Истец ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» обратился к ответчикам Н.К. и А.А. с исковым заявлением в Долгопрудненский городской суд Московской области о взыскании пени .
Я представлял интересы ответчиков Н.К. и А.А. в данном процессе с момента получения ответчиками повесток в суд.
Исковые требования были мотивированы тем, что с ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье». Распоряжением префекта г. Москвы ответчикам было предоставлено жилье по адресу. В соответствии с договором, ответчики обязались погашать стоимость жилого помещения. Согласно договора купли-продажи, за совершение работ по оформлению и сопровождению настоящего договора взимаются платежи в сроки, установленные Графиком № 2 в размере 5% годовых, начисляемые на остаток долга по оплате выкупной стоимости жилого помещения. Однако у ответчиков возникла задолженность по договору, на которую были начислены пени. В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной суммы долга (и расторжения договора купли-продажи), в связи с ее погашением. Однако представитель ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» просит суд взыскать пени на просроченную задолженность в размере 1 763 426 руб. 57 коп. (уточненный иск).
Я, представляя интересы ответчиков, приобщил к делу возражения, в которых не согласился с размером пени и просил суд снизить его до 10 000 руб., согласно ст. 333 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела я представил документ, подтверждающий оплату основной суммы долга по договору купли-продажи, поэтому представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной суммы долга (и расторжения договора купли-продажи), в связи с ее погашением.
Однако представитель ГУП г. Москвы Центр управления городским имуществом» просил суд взыскать пени на просроченную задолженность в размере 1 763 426 руб. 57 коп.
К материалам дела я приобщил обоснованные возражения на исковое заявление с ходатайством о снижении размера пени до 10 000 руб.
Суд в решении учел период времени, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным исполнением обязательств (с 2010 г.), а также тот факт, что неустойка (пеня), имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения, поэтому суд посчитал возможным, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее размер до суммы основного долга – 5 000 руб.
Кроме того, суд принял во внимание ст. 404 ГК РФ, где указано, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Также суд взыскал в пользу г. Москвы «Центр управления городским имуществом» государственную пошлину, учитывая удовлетворение требований истца после обращения в суд и уменьшение неустойки судом, в размере 16 707 руб. (возможное солидарное взыскание - ответчики супруги).
К материалам дела я приобщил следующие документы: справку из банка о погашении основного долга по договору купли-продажи; доказательства с расчетом о несоразмерности размера пени основной сумме долга; договор купли-продажи жилого помещения с графиками оплаты и другие документы.
С учетом моих возражений и ходатайства о снижении размера пени, суд снизил для моих доверителей размер ущерба примерно на 1 742 000 руб..
В результате рассмотрения дела, права моих доверителей были максимально защищены.
Взыскание размера пени за просрочку платежей по договору
Пени за неисполнение обязательств по договору
Пени за просрочку платежей
Снижение размера пени за просрочку платежей
Снижение в судебном порядке размера пени за просрочку платежей по договору купли-продажи
Снижение в суде размера пени за просрочку платежей по договору купли-продажи
Снижение через суд размера пени за просрочку платежей по договору купли-продажи
Снижение пени за просрочку платежей по договору купли-продажи
Снижение пени за просрочку платежей по договору купли-продажи через суд
Пени за просрочку
Уменьшение размера пени по договору купли-продажи с рассрочкой платежа
Снижение размера пени по договору купли-продажи с рассрочкой платежа
Судебный спор с ГУП "ЦУГИ"
Судебный спор с ГУП "ЦАЖ"
Спор с ГУП "ЦАЖ"
Спор с Центром арендного жилья
Спор с ГУП ЦУГИ
Спор с ГУП ЦАЖ
Снижение, уменьшение пени по договору купли-продажи с ГУП ЦУГИ
Снижение, уменьшение пени по договору купли-продажи с ГУП ЦАЖ
Снижение пени по договору купли-продажи с Центром арендного жилья
Снижение, уменьшение неустойки по договору купли-продажи с Центром арендного жилья
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истец С.Г. обратился к ответчику ООО с частной жалобой в Московский областной суд (Мособлсуд) об отмене определения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.
Ко мне обратился гражданин С.Г., который разъяснил, что вел дело по трудовому спору самостоятельно в судах первой и апелляционной инстанций, которые отказал ему в удовлетворении исковых требований, однако спустя время он получил повестку и копию заявления о взыскании с него судебных расходов, которые понес ответчик.
Я представлял интересы истца в данном процессе с момента подготовки и подачи в суд частной жалобы на определение суда.
Суд по результатам рассмотрения моей частной жалобы установил, что ООО обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 115 000 рублей, указав, что решением суда первой инстанции, оставленным без изменений, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда С.Г. отказано в удовлетворении иска к ООО о взыскании денежных средств. Решение суда вступило в законную силу.
Определением суда заявление ООО удовлетворено частично, с Ч.С.Г. взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением, С.Г. в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления ООО.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая заявление и взыскивая расходы по оплате услуг представителя с С.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что С.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО, что является основанием для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов, понесших ответчиком.
Мособлсуд решил, что данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального и процессуального права и указал следующее:
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Вместе с этим по смыслу статей 71 (пункт «о») и 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение договора на представительство является правом, а не обязанностью работодателя, и работодатель самостоятельно принимает решение о том, кто будет представлять его интересы в суде: работник данной организации или призванный для участия в конкретном деле представитель, в связи с чем, предъявление к работнику требований по возмещению работодателю расходов, понесенных на оплату услуг представителя по участию в деле, возбужденному работником, действующее законодательство не предусматривает.
Из материалов дела следует, что исковые требования С.Г. вытекают из трудовых правоотношений, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по несению судебных расходов.
В ходе рассмотрения частной жалобы я представил обоснованную позицию, подтверждающую, что определение суда первой инстанции о взыскании с С.Г. в пользу ООО судебных расходов в размере 50 000 руб. является незаконным и подлежит отмене, с чем и согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда, отменив определение о взыскании 50 000 руб. и отказав полностью в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов.
В результате рассмотрения дела, права моего доверителя были максимально защищены и он был освобожден от выплат судебных расходов по трудовому спору.
Частная жалоба на определение суда
Частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов
Судебные расходы в трудовом споре
Трудовые правоотношения исключают компенсацию работодателю в суде расходов на представителя
Трудовые правоотношения исключают взыскание в пользу работодателя судом расходов на представителя
Трудовой спор исключает компенсацию работодателю в суде расходов на представителя
Трудовой спор исключает взыскание в пользу работодателя судом расходов на представителя
Снижение в суде расходов на представителя
Снижение в суде судебных расходов
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Ф.О. обратилась в суд с иском к АО «Ж» об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, начислении оплаты за жилье и коммунальные услуги за всю площадь квартиры, обязании выставлять в едином жилищном документе оплату за жилье и коммунальные услуги за всю площадь квартиры, ссылаясь на то, что в муниципальной квартире зарегистрирована она и ее несовершеннолетний сын.
Я представлял интересы Ф.О. в данном судебном процессе с момента подготовки и подачи иска в суд.
В исковом заявлении я указал следующее:
В муниципальной квартире зарегистрирована Ф.О. со своим несовершеннолетний сыном, что подтверждается выпиской из домовой книги.
На основании вступившего в законную силу решения Королевского городского суда Московской области для Ф.О. определена доля в оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 2/4 от общей суммы оплаты, а также возложена обязанность на АО «Ж.» производить начисления и выставлять счет по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру в размере 2/4 от общей суммы оплаты, при этом определить для ФИО6 и ФИО7 долю в оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 2/4 с выставлением счета за указанную долю.
Мать истца ФИО6 была снята с регистрационного учета, брат истца ФИО7 был снят с регистрационного учета по решению Королевского городского суда Московской области.
Из приобщенных мной к делу документов следует, что Ф.О. была вселена в указанную квартиру на основании обменного ордера, соответственно, проживает со своим сыном на условиях договора социального найма, задолженностей по оплате коммунальных платежей не имеет.
Истец обратилась в управляющую компанию АО «Ж.» с заявлением о выставлении в едином платежном документе оплаты за всю площадь квартиры в лицевом счете, однако ей было в указанной просьбе отказано, что истец посчитал нарушением своих прав, как нанимателя квартиры.
Далее я привел нормы закона для обоснования правовой позиции по делу:
На основании п.п. ж, п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ж) организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
Исходя из указанных Правил, выставление оплаты в ЕПД за квартиры является ответственностью управляющих компаний, к которым и относится АО «Ж.».
Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
На основании п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Мной были приобщены к делу выписка из домовой книги, отказ управляющей компании на заявление истца о выставлении в едином платежном документе оплаты за всю площадь квартиры в лицевом счете, решение суда о снятии с регистрационного учета одного из нанимателей, старое решение суда об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, справка управляющей компании об отсутствии у истца задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг и другие документы.
В результате рассмотрения дела суд полностью удовлетворил мое исковое заявление и определил долю в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире для Ф.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, в размере 100% суммы оплаты, обязал АО «Ж.» начислять оплату за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету, оформленному на Ф.О., за всю площадь квартиры и обязал АО «Ж.» выставлять в едином жилищном документе оплату за жилье и коммунальные услуги за всю площадь квартиры.
Таким образом, интересы моего доверителя Ф.О. были полностью защищены.
Определение доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, начислении оплаты за жилье и коммунальные услуги за всю площадь квартиры
Определение доли в начислении оплаты за жилье и коммунальные услуги
Обязание выставлять в едином жилищном документе оплату за жилье и коммунальные услуги
Начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету
Определение доли в оплате за жилье
Определение доли в оплате за коммунальные услуги
Доля в оплате за жилье
Доля в оплате за коммунальные услуги
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
О.К. обратился в суд с иском к М.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недостойным наследником, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, указав, что в 2020 году умерла сестра истца - Б.К. На день смерти сестре принадлежала квартира, которая перешла в порядке наследования от матери, в связи с отказом истца от наследства в пользу сестры. В 2012 года Б.К. составила завещание в пользу сына истца, в соответствии с которым, завещала квартиру сыну истца. Б.К. нуждалась в помощи, поэтому истец и его семья такую помощь оказывали. Отношения были родственными, доверительными. Б.К. сдавала комнату в квартире. В середине 2016 года, Б.К. сообщила, что нашла новую квартирантку. Истец стал замечать, что Б.К. начала злоупотреблять спиртными напитками. На фоне имеющихся заболеваний у Б.К. появились забывчивость, раздражительность, депрессия. Б.К. стала теряться в пространстве и времени. Истец попросил Б.К. прекратить взаимоотношения с квартиранткой, на что Б.К. выразила согласие. В период времени в 2017 году Б.К. позвонила истцу будучи в состоянии алкогольного опьянения и потребовала вернуть ключ и документы от квартиры, указав, что ей необходимо представить документы в орган социальной защиты, чтобы получить льготу. Б.К. приехала за документами с ответчиком. После этого, Б.К. стала реже общаться с истцом и его семьей, негативно реагируя на замечания истца в отношении её алкогольной зависимости. В 2020 году Б.К. сообщила истцу, что уезжает на родину, к родственникам. Больше Б.К. на связь не выходила. В 2022 году при посещении квартиры и очередной попытки выяснить местонахождение сестры, истцу стало известно о том, что Б.К. умерла в 2020 году. Также истцу стало известно, что в 2017 году его сестра составила завещание на квартирантку – ответчика по делу. Истец полагает, что воля Б.К. не была направлена и не могла быть направлена на составление завещания в пользу постороннего лица. В силу имеющихся заболеваний и алкогольной зависимости Б.К. не могла понимать значения своих действий и руководить ими в момент составления завещания. Действия ответчика истец полагал изначально направленными на завладение чужой квартирой и против воли Б.К., ответчик намеренно скрывала факт смерти сестры истца, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик является недостойным наследником. В связи с тем, что местонахождение Б.К. предполагалось в соседней стране, истец предпринимал многократные попытки разыскать сестру у родственников, а также, периодически приезжал в квартиру, но дверь никто не открывал, вплоть до 2022 года. Истец является инвалидом второй группы, имеет ряд заболеваний, а также ограничения в передвижении (ампутирована ступня), сам нуждается в помощи. Поэтому розыск сестры не был достаточно интенсивным. Собственником квартиры согласно актуальным сведениям, значилась Б.К., таким образом, истец не знал и не мог узнать о смерти сестры. Истец просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти сестры, признать его принявшим наследство, признать недействительным завещание 2017 года на имя ответчика, признать ответчика недостойным наследником, признать недействительным выданное свидетельство о праве М.П. на наследство по завещанию к имуществу умершей Б.К.
М.П., получив повестку в суд, обратилась ко мне за помощью в данном деле.
Изучив материалы дела, я подготовил возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца по делу, например: свидетельские показания; документ, подтверждающий отсутствие обращений истца к участковому для поиска своей сестры; доказательства ухода М.П. за Б.К. и совместных поездок на лечение; доказательства, подтверждающие отсутствие уважительных причин пропуска срока вступления в наследство.
Также истцом была заявлено ходатайство о проведении комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой признаков какого-либо психического расстройства у Б.К. не содержится, поэтому суд решил, что оснований для нарушения волеизъявления Б.К. при составлении завещания не имелось, а также нет оснований считать, что Б.К. при составлении и подписании завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
По итогам судебного разбирательства суд решил в удовлетворении требований О.К. к М.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недостойным наследником, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, отказать.
Истец со своими представителями решил не подавать апелляционную жалобу ввиду убедительности и обоснованности принятого судебного акта.
Таким образом, интересы моей доверительницы были полностью защищены.
Восстановление срока для принятия наследства
Признание наследника принявшим наследство
Признание недостойным наследником
Признание завещания недействительным
Признание недействительным свидетельства о праве на наследство
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
П.Ю. обратился в суд с иском к П.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором он с 1999 года зарегистрирован по постоянному месту жительства в качестве члена семьи нанимателя – мужа Е.А. , ссылаясь на то, брак с последней был расторгнут в 2006 году, однако он продолжал проживать в спорной квартире; периодически отсутствовал по месту регистрации в связи с осуществлением трудовой деятельности, о чем ответчику доподлинно известно. После смерти бывшей супруги в 2015 году у истца с П.В. (дочерью бывшей супруги) сложились конфликтные отношения; в настоящее время ответчик сменила замки в квартире, не пускает его в жилое помещение, и тем самым чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой, а последний вынужденно проживает у друга, поскольку в квартиру попасть не может. Кроме этого истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.
Одновременно к производству суда было принято исковое заявление П.В., также представляющей интересы несовершеннолетней В.В., к П.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем указанной квартиры, в которой также зарегистрированы ее несовершеннолетняя дочь - В.В., и бывший супруг ее матери Е.А., которая умерла в июле 2015 года. Брак между ними был расторгнут в 2006 году. Регистрация ответчика всегда носила лишь формальный характер; фактически он проживал в г. В. Поскольку П.Ю. добровольно выехал из спорной квартиры, и уже более 15 лет в ней не проживает, учитывая, что ребенок истца является инвалидом и нуждается в тщательной опеке и изолированной комнате, а ответчик страдает гепатитом, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В конечном итоге суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск П.Ю., вселил П.Ю. в спорную квартиру, обязал П.В. не чинить препятствия П.Ю. в пользовании квартирой и передать П.Ю. ключи от квартиры, частично взыскал расходы на представителя в пользу П.Ю., в удовлетворении встречного иска суд отказал.
Удовлетворение первоначального иска П.Ю. суд обосновал тем, что его работа была разъездной, поэтому выезд П.Ю. носил временный характер, а также установил, что П.В. чинит препятствия П.Ю. во вселении в спорную квартиру.
П.В. обратилась ко мне уже после вынесения Бутырским районным судом г. Москвы решения не в ее пользу, которое было для нее совершенно неприемлемым и ставило под угрозу проживание ее семьи в спорной квартире.
Ситуация, прямо скажу, была патовой, так как решение было уже вынесено и приобщать новые доказательства на стадии апелляционного рассмотрения, которые еще нужно было каким-то образом где-то получить, было практически невозможно, так как Мосгорсуд принимает новые доказательства по рассмотренному делу в исключительных случаях только при наличии уважительных причин, как того требует гражданско-процессуальный кодекс.
Мне пришлось как всегда отнестись к сложившейся ситуации, как к своей, заключить договор с П.В. и начать действовать, так как сроки подачи апелляционной жалобы поджимали.
В обоснование своей апелляционной жалобы я указал, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
За небольшой промежуток времени мне удалось получить доказательства, что П.Ю. уже более 15 лет проживает в других городах и сменил нескольких жен, в том числе были получены свидетельства о заключении и расторжении его браков, рождении детей.
Указанные документы подтверждали, что выезд П.Ю. из спорной московской квартиры более 15 лет назад носил постоянный характер в целях проживания и создания своей семьи в другом городе.
Мной была подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд с приложением новых доказательств и с обоснованным ходатайством об их приобщении к делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда посчитала мою апелляционную жалобу с ходатайством о приобщении новых доказательств обоснованной и вынесла апелляционное определение об отмене решения Бутырского районного суда г. Москвы и об удовлетворении встречного искового заявления П.В. к П.Ю., которым П.Ю. был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета, при этом вышестоящие инстанции оставили апелляционное определение без изменений.
Таким образом, у данной истории был счастливый конец, однако, рекомендую всегда стараться приобщать все необходимые доказательства по делу в суде первой инстанции, так как положительные результаты в таких ситуациях больше исключение, чем правило.
Вселение и нечинение препятствий
Признание утратившим право пользования
Признание утратившим право пользования жилым помещением
Признание утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма
Признание утратившим право пользования в муниципальной квартире
Снятие с регистрационного учета
Постоянный характер выезда из муниципальной квартиры
Постоянный характер выезда из жилого помещения
Временный характер выезда из муниципальной квартиры
Временный характер выезда из жилого помещения
Временный выезд из жилого помещения
Вынужденный выезд из жилого помещения
Добровольный выезд из жилого помещения
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Заявитель А.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя.
А.Г. - один из наследников был привлечен по делу в качестве заинтересованного лица.
После получения повестки, А.Г. обратилась ко мне с просьбой помочь разобраться в ситуации, так как в случае положительного судебного решения для А.В. она сможет претендовать на имущество, полученное А.Г.
В своих возражениях я указал следующее:
В заявлении А.В. об установлении факта нахождения на иждивении указано, что она не может предоставить нотариусу документы, подтверждающие ее нахождение на иждивении у наследодателя, между тем, согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
При этом, согласно ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В указанном заявлении А.В. об установлении факта нахождения на иждивении не приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов, подтверждающих ее нахождение на иждивении у наследодателя, что является нарушением заявителем процессуальных статей 265 и 267 ГПК РФ и, как следствие невозможность установления судом факта, имеющего юридическое значение.
Заявитель А.В. в своем заявлении об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя указывает, что со своего рождения всю жизнь до 2020 года находилась на полном иждивении наследодателя, которая регулярно оплачивала расходы на приобретение вещей, одежды, обучения и отдыха, при этом наследодатель предоставляла заявителю содержание, которое являлось постоянным и основным источником средств к существованию, а также, что наследодатель имела достаточно средств для полного ее содержания.
Однако, с указанными доводами заявителя А.В. категорически не согласна А.Г., так как умерший наследодатель при жизни был абсолютно больным человеком и именно по этой причине с ** года до своей смерти нигде не работала, поэтому не могла содержать А.В.
Тяжелое физическое состояние наследодателя подтверждается медицинскими документами, которые я приобщил к делу.
Согласно трудовой книжки наследодателя, последняя запись о ее увольнении датирована почти тридцатилетней давностью, поэтому трудовую книжку наследодателя я также приобщил к материалам дела на основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ для подтверждения отсутствия дохода у наследодателя для содержания А.В., а также я просил суд истребовать из пенсионного фонда информацию о трудовой деятельности наследодателя в целях установления отсутствия доходов для содержания А.В.
В заявлении А.В. указано, что перед смертью наследодатель собиралась переоформить в собственность А.В. свою квартиру и даже подписала договор дарения указанной квартиры на А.В, однако из-за пандемии коронавируса зарегистрировать договор не удалось.
Я отметил, что из указанной информации и при наличии данного договора дарения между наследодателем и А.В. усматривается спор о праве А.В. на указанную квартиру, поэтому А.В. может в порядке искового производства оспорить право собственности на указанную выше квартиру, предъявив в качестве основания возникновения права подписанный договор дарения.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, я просил суд оставить заявление А.В. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя без рассмотрения и отказать А.В. в установлении юридически значимого факта нахождения на иждивении наследодателя.
По итогам моих возражений суд согласился с ними и вынес определение об оставлении без рассмотрения.
После чего А.В. со своим представителем, ввиду убедительности и обоснованности определения суда, частную жалобу не подали и определение об оставлении заявления А.В. об установлении юридически значимого факта нахождения на иждивении без рассмотрения вступило в законную силу.
Таким образом, интересы моего доверителя были полностью защищены.
Установление юридически значимого факта нахождения на иждивении
Нахождение на иждивении
Юридически значимый факт
Юридически значимый факт нахождения на иждивении
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истцы обратились в суд с иском к ответчику - организации Г.Ц., в котором просят снизить сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках московской программы «Молодой семье – доступное жилье».
В обоснование заявленных требований указывают, что являются участниками московской программы «Молодой семье – доступное жилье», согласно заключенного между истцами и продавцом договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках московской программы «Молодой семье – доступное жилье», продавец обязуется передать в собственность истцов квартиру, а истцы обязуются оплатить стоимость указанной квартиры, согласно графику платежей № 1 и оплатить *** руб. согласно графику № 2 за совершение комплексных работ по обеспечению, оформлению и сопровождению указанного выше договора, истцы свои обязательства, предусмотренные договором и графиком № 1 в части оплаты выкупной стоимости жилого помещения и рассрочки, выполнили в полном объеме, что подтверждается справкой о внесенных денежных средствах, истцы также исполнили свои обязательства по оплате услуг по графику № 2, однако в соответствии с расчетом задолженности за период с 2009 г. по 2018 г., у истцов имеется задолженность по оплате пени, которая образовалась за 2010-2013 годы в результате тяжелого финансового положения семьи, на данный момент один из истцов также является единственным работающим членом семьи, на содержании которого находятся двое несовершеннолетних детей и неработающая супруга, которая осуществляет уход за пенсионером старше 80 лет.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, их интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Ватутин В.В., который иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.
Мной в ходе судебного процесса было доказано, что спорная сумма пени является единственной задолженностью истцов по договору, также я подал досудебную претензию о снижении размера пени и представил доказательства, что у истцов трудоустроен только один супруг, а также, что второй супруг осуществляет уход за пенсионером старше 80 лет, при этом просрочка по уплате платежей возникла в силу тяжелого финансового положения семьи в период с 2010 по 2013 годы.
Также я представил доказательства, подтверждающие, что остаток задолженности в виде пени несоразмерен последствиям краткосрочного нарушения обязательств, является обременением и нарушает их права.
По итогам судебного разбирательства суд уменьшил размер пени, подлежащих взысканию с истцов в пользу ответчика за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору примерно на 70%, до *** руб., принимая во внимание длительность нарушения истцами обязательств, сопоставив длительность нарушения с последствиями нарушенных истцами обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости.
Таким образом, интересы моих доверителей - истцов по настоящему спору, были максимально защищены.
Уменьшение размера пени по договору купли-продажи
Снижение размера пени по договору купли-продажи
Уменьшение размера пени по договору купли-продажи с рассрочкой платежа
Снижение размера пени по договору купли-продажи с рассрочкой платежа
Судебный спор с ГУП "ЦУГИ"
Судебный спор с ГУП "ЦАЖ"
Спор с ГУП "ЦАЖ"
Спор с Центром арендного жилья
Спор с ГУП ЦУГИ
Спор с ГУП ЦАЖ
Снижение, уменьшение пени по договору купли-продажи с ГУП ЦУГИ
Снижение, уменьшение пени по договору купли-продажи с ГУП ЦАЖ
Снижение пени по договору купли-продажи с Центром арендного жилья
Снижение, уменьшение неустойки по договору купли-продажи с Центром арендного жилья
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истец Л.В. обратилась в суд с иском к И.В., Управлению Росреестра о признании права собственности на квартиру, указывая в обоснование своих требований, что с 2002 года она состояла в зарегистрированном браке с В.П., который умер в 2022 году; к наследственному имуществу умершего В.П. нотариусом открыто наследственное дело.
В 2008 году между Л.В. и В.П. был заключен брачный договор, зарегистрированный в реестре, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами до вступления в брак, является личной собственностью того супруга, на чье имя такое имущество приобретено или зарегистрировано. Кроме того, согласовано, что после регистрации брака супругами устанавливается режим раздельной собственности на имущество, которое будет приобретено в период брака. В частности, во время брака и в случае его расторжения имущество является и будет являться собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено. Указанным договором В.П. предоставил Л.В. право проживания и пользования квартирой, принадлежащей ему на праве собственности на время совместного проживания в зарегистрированном браке до смерти В.П.
Право собственности на вышеуказанную квартиру возникло у В.П. в 1993 году, до даты заключения брака с истцом, то есть квартира не является совместной собственностью супругов, брачным договором не изменялся правовой режим в отношении спорной квартиры, действующий во время брака.
В 2012 году В.П. составил завещание, которым завещал вышеназванную квартиру своему сыну — ответчику И.В., возложив на него обязанность предоставить Л.В. право бесплатного пожизненного проживания и пользования данной квартирой.
В 2013 году с ответчика И.В. было взято обязательство подарить квартиру истцу Л.В. в случае смерти В.П.
В 2013 года в п. 1.1 указанного брачного договора были внесены изменения, определено, что вышеназванная квартира, принадлежащая В.П., переходит в собственность Л.В. в случае прекращения брака, причиной которого станет смерть В.П.
При том, что накануне совершения завещания, ставшего последним волеизъявлением В.П., на основании которого и открыто наследственное дело, в 2012 году завещал спорную квартиру истцу Л.В., аналогичное волеизъявление было зафиксировано и завещанием 2010 года.
Из изложенного, по мнению истца, следует, что последовательные действия В.П. свидетельствуют о его истинном желании оставить квартиру своей супруге Л.В., которая на протяжении длительного времени с 2008 года являлась опорой и поддержкой умершему, помогала ему в бытовых и жилищных вопросах, вела быт в спорной квартире, ухаживала за супругом во время его болезни.
В то же время умерший попал под влияние своего сына — ответчика И.В., который настаивал на том, что именно он должен унаследовать квартиру и склонил 80-летнего отца к написанию последнего завещания об оставлении квартиры сыну. Однако даже после его составления в декабре 2012 года умерший В.П. выразил свою истинную волю в дополнительном соглашении к брачному договору в марте 2013 года, взяв за два дня до этого обязательство с сына подарить квартиру истцу, в случае его смерти. Тем самым В.П. пытался скорректировать волю, выраженную в завещании под влиянием сына.
Однако наличие вышеперечисленной совокупности документов породило правовую неопределенность относительно дальнейшей судьбы квартиры. В марте 2022 года истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру, на которое истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а затем уведомление об отказе в регистрации, со ссылкой на утрату В.П. правоспособности ввиду его смерти, что является препятствием на пути регистрирующего органа для совершения им регистрации.
Брачным договором с учетом дополнительного соглашения к нему определено, что спорная квартира в случае смерти В.П. отходит в пользу супруги Л.В. Согласно ст. 16 СК РФ смерть супруга является одним из оснований для прекращения брака. Таким образом, заключенный сторонами брачный договор отражает принцип распределения имущества в случае прекращения брака, а не в случае смерти ее собственника. Указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен, не признан недействительным и фактически исполнен. Кроме того, брачный договора и дополнение к нему удостоверены нотариусом. Таким образом, нотариально удостоверенный брачный договор является правоустанавливающим договором, а государственная регистрация носит лишь правоподтверждающий характер.
На основании изложенного истец Л.В. просит признать за ней право собственности на квартиру, обязать Управление Росреестра произвести регистрацию указанного объекта недвижимости за истцом.
После получения повестки в суд И.В. обратился ко мне за юридической помощью в данном судебном процессе.
После подписания договора оказания юридических услуг с И.В., я выработал правовую позицию И.В. по настоящему спору и решил, что лучшая защита - это нападение, после чего подготовил встречный иск о признании п. 1.1 дополнительного соглашения от 2013 года к брачному договору от 2008 года, заключенного между Л.В. и В.П., содержащий условие о переходе права собственности на спорную квартиру Л.В. в случае прекращения брака, причиной которого явилась смерть В.П., ничтожным, так как подменяет собой завещание и противоречит ч. 1 ст. 1118 ГК РФ, согласно которой распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания или наследственного договора, иной порядок не предусматривается.
Я указал, что И.В. имеет охраняемый законом интерес в признании указанного пункта дополнительного соглашения недействительным, так как имеется действующее завещание от 2012 года, которым В.П. завещал квартиру своему сыну, а также, что в октябре 2022 года И.В. лично ознакомился с материалами настоящего гражданского дела и узнал о наличии дополнительного соглашения от 2013 года к брачному договору от марта 2008 года и самого брачного договора от марта 2008 года, уведомления Росреестра об отказе Л.В. в регистрации спорной квартиры, уведомления о приостановке регистрации и заявления Л.В. в Росреестр о праве собственности на спорную квартиру, соответственно И.В. в октябре 2022 года узнал о начале исполнения п. 1.1 дополнительного соглашения от 2013 года, в связи с чем считает, что течение срока исковой давности для предъявления требований о признании ничтожной сделки недействительной подлежит исчислению с указанной даты. На основании изложенного я просил признать недействительным в силу его ничтожности пункт 1.1 дополнительного соглашения от 2013 года между Л.В. и В.П., удостоверенного и зарегистрированного нотариусом о внесении изменений в брачный договор.
Также я представил доказательства, подтверждающие, что Л.В. и В.П. находились в конфликтных отношениях, часто ссорились и ругались, а также, что одной из целей Л.В. в браке было получение квартиры В.П. в свою собственность и лишение И.В. каких-либо прав на квартиру отца.
Лефортовский районный суд г. Москвы прислушался к моим доводам и согласился с ними полностью: мой встречный иск о признании недействительным пункта 1.1 дополнительного соглашения от 2013 года между В.П. и Л.В. о внесении изменений в брачный договор был удовлетворен, а в удовлетворении первоначального иска Л.В. о признании права собственности на квартиру суд отказал.
После чего Л.В. со своим представителем ввиду убедительности и обоснованности решения суда апелляционную жалобу не подали.
Таким образом, интересы моего доверителя были полностью защищены.
Признание права собственности на жилое помещение
Признание недействительным брачного договора
Признание частично недействительным брачного договора
Признание пункта брачного договора недействительным
Признание пункта брачного договора ничтожным
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Е.Е. обратился с иском к Б.В. о признании брачного договора частично недействительным¸ указав на то, что им с ответчиком был заключен брачный договор, в результате которого он оказался в крайне неблагоприятном положении, поскольку все имущество переходит в единоличную собственность ответчика, при этом истец просит суд признать пункты брачного договора недействительными, в которых указано определенное имущество.
Б.В. обратилась ко мне с данной проблемой и после изучения материалов дела мной была выработана следующая стратегия ведения дела: во-первых необходимо было представить доказательства, что у истца Е.Е. имеется и имелось на праве собственности имущество на момент заключения брачного договора, а также, по возможности, изменить подсудность дела и перенести рассмотрение дела из региона в один из московских судов, а также применить срок исковой давности к требованию о признании брачного договора частично недействительным.
Мной была определена следующая правовая позиция по делу:
1. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. Таким образом, Верховным Судом РФ установлено, что крайне неблагоприятное положение – это полное лишение всего имущества, нажитого в браке одним из супругов.
Далее мне удалось собрать доказательства, подтверждающие наличие у истца на праве собственности определенного количества объектов недвижимости, что опровергло его крайне неблагоприятное положение по итогам заключения брачного договора.
2. Также я просил суд применить срок исковой давности к требованию истца, указанному в ч. 1 ст. 181 ГК РФ, который составляет один год с момента начала исполнения договора.
3. Далее мной было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, т.е. не по месту нахождения имущества, указанного в брачном договоре, на возврат которого претендует истец, а по месту регистрации ответчика или по месту заключения брачного договора, что подтверждалось судебной практикой Верховного Суда РФ.
Исходя из изложенного, я просил суд в своих возражениях в удовлетворении заявленных исковых требований Е.Е. к Б.В. о признании брачного договора частично недействительным отказать.
В результате нашей достаточно сильной позиции, изложенной в возражениях, истец договорился с ответчиком, в результате чего сторонами было подписано и утверждено судом мировое соглашение, полностью отражающее интересы ответчика - моего доверителя.
Признание брачного договора недействительным
Признание брачного договора частично недействительным
Признание брачного договора ничтожным
Признание пункта брачного договора ничтожным
Подсудность в случае признания брачного договора недействительным
Определение подсудности в случае признания брачного договора недействительным
Срок исковой давности в случае признания брачного договора недействительным
Определение срока исковой давности в случае признания брачного договора недействительным
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истец Н.Л., обратилась в суд с исковым заявлением к А.В. и Е.А. и просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере в размере 190400 рублей в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, взыскать расходы на услуги по проведению экспертизы в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098 рублей.
Я представлял интересы ответчиков А.В. и Е.А. в данном процессе с момента получения ответчиками повесток в суд.
Исковые требования были мотивированы тем, что вследствие нарушения технологии монтажа стяжки в квартире произошел залив нижерасположенной квартиры. Собственниками квартиры, расположенной на 6 этаже являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником квартиры, расположенной на 5 этаже, является истец Н.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вследствие залива квартире истца были причинены следующие повреждения: в жилой комнате 15 кв.м. на потолке следы протечек вокруг люстры на площади 0,5 м.кв., отсутствует верхний и нижний свет; в жилой комнате 19 м.кв., отсутствует верхний и нижний свет; в жилой комнате 11 м.кв., отсутствует верхний и нижний свет; в прихожей 16 м.кв., на потолке следы протечек, микротрещины на площади 2 кв.м., отсутствует верхний нижний свет. Вышеуказанные повреждения были зафиксированы в акте, составленном специалистами управляющей компании. Неоднократные попытки договориться о возмещении вреда причиненного квартире предпринятые со стороны истца, не принесли своих плодов, так как ответчики их игнорировали. Независимым экспертом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры, о чем ответчики были заблаговременно извещены телеграммой. Согласно отчету эксперта, сумма необходимая для устранения ущерба нанесенного квартире истца составляет 190 400 рублей. Расходы истца на услуги эксперта составили 4 500 рублей. Ответчикам была направлена претензия, которую они добровольно не удовлетворили.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что истец Н.Л., является собственником жилого помещения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.
Ответчики являются собственниками по ½ доли каждый в квартире, что подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными в материалы дела ( л.д.12).
Вследствие нарушения технологии монтажа стяжки в квартире произошел залив нижерасположенной квартиры.
Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, представители управляющей компании произвели обследование квартиры истца поврежденной в результате залива, по результатам которого составлен акт обследования, согласно которого в квартире были обнаружены следующие повреждения: в жилой комнате 15 м.кв., на потолке следы протечек вокруг люстры на площади 0,5 м.кв., отсутствует верхний и нижний свет; в жилой комнате 19 м.кв., отсутствует верхний и нижний свет; в жилой комнате 11 м.кв., отсутствует верхний и нижний свет; в прихожей 16 м.кв., на потолке следы протечек, микротрещины на площади 2 м.кв., отсутствует верхний нижний свет.
Из представленного акта усматривается, что залитие квартиры истца произошло в результате нарушения технологии залития стяжки ответчиками.
Согласно представленного истцом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 190389 рублей 95 копеек, при этом, истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 4500 рублей.
Я, представляя интересы ответчиков в этом деле, со стоимостью восстановительного ремонта квартиры не согласился, и судом по моему ходатайству по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения объема повреждений, образовавшихся в квартире в результате залива, и определения стоимости их устранения, проведение которой было поручено экспертам ООО.
Согласно подготовленному заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры, применительно к повреждениям, которые получены в результате залива составляет без учета износа 69248 рублей 60 копеек.
Суд высказал доверие заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденной квартиры и квартиры ответчика.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.
Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении, в связи с чем, суд обоснованно счет необходимым положить данное заключение в основу решения.
Разрешая спор, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 15, 210, 1064, 1082 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что ответственность за вред, причиненный произошедшим заливом, должна быть возложена на ответчиков, которые обязаны возместить ущерб, причиненный собственнику поврежденной квартиры в долях, пропорционально доли каждого из них в праве собственности на жилое помещение.
Учитывая, что ответчики являются собственниками квартиры, по 1/2 доли каждый, суд разделил сумму возмещения ущерба между собственниками квартиры в равных долях.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате экспертизы в равных долях, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1238 рублей 70 копеек с А.В., и 1238 рублей 70 копеек с А.А.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств несения ею каких-либо нравственных страданий по причине залива, а возмещение морального вреда при причинении вреда имуществу в результате залива действующим законодательством не предусмотрено, суд посчитал возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
К материалам дела я приобщил обоснованные возражения на исковое заявление с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
С учетом моих возражений и ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд снизил для моих доверителей размер ущерба примерно на 120 000 руб., а также полностью отказал в удовлетворении морального вреда в размере 250 000 руб.
В результате рассмотрения дела, права моих доверителей были максимально защищены.
Взыскание вреда в результате залива квартиры
Взыскание ущерба в результате залива квартиры
Возмещение вреда в результате залива квартиры
Возмещение ущерба в результате залива квартиры
Вред в результате залива квартиры
Ущерб в результате залива квартиры
Моральный вред в результате залива квартиры
Строительно-техническая экспертиза в результате залива квартиры
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истец Г.И. обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к Администрации и ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Я представлял интересы истца в данном процессе с момента подготовки и подачи иска в суд.
В исковом требовании я указал, что отцу истца на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании Постановления Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, принадлежал земельный участок с кадастровым номером, площадью 600 кв.м. Отец истца скончался. После его смерти открылось наследство в виде спорного земельного участка и денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией. Истец всегда пользовалась спорным земельным участком, а после смерти отца и по настоящее время оплачивает расходы по его содержанию. Обратившись в установленный законом срок к нотариусу, было заведено наследственное дело к имуществу умершего отца. Истец является единственным наследником первой очереди. Однако, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на денежный вклад, а в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок ей было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
Нотариус был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а в качестве соответчиков привлечены: Администрация и ТУ Росимущества по МО.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218, ст. 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что истец после смерти своего отца, является единственным наследником первой очереди. Предметом наследства являются земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером и денежный вклад с причитающимися процентами и компенсацией, находившиеся в собственности отца истца. В установленный законом срок истец приняла наследство, в том числе и указанный земельный участок. Однако, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на денежный вклад, а в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок ей было отказано.
В результате рассмотрения дела, суд решил, что поскольку истец является наследником первой очереди к имуществу наследодателя - своего отца и иных наследников первой очереди, претендующих на указанное наследство не имеется, учитывая, что она приняла часть наследства в виде денежного вклада, то в силу ст.1152 ГК РФ, считается, что она приняла все причитающееся ей наследство, в том числе и спорный земельный участок. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
К материалам дела мной были приобщены следующие документы: истребована копия наследственного дела, свидетельство о праве на наследство, правоустанавливающий документ отца истца на земельный участок, документы о пользовании земельным участком отцом истца, выписка из ЕГРН на земельный участок и другие.
Таким образом, суд полностью удовлетворил требования моего искового заявления и признал за истцом право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти отца.
Права моего доверителя были полностью восстановлены.
Право собственности в порядке наследования по закону
Право собственности в порядке наследования по завещанию
Право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону
Признание права собственности в порядке наследования по закону
Признание права собственности в порядке наследования по завещанию
Право собственности в порядке наследования по закону через суд
Право собственности в порядке наследования по завещанию через суд
Право собственности в порядке наследования по закону в судебном порядке
Право собственности в порядке наследования по завещанию в судебном порядке
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
