Истец И.Е. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к отделению Пенсионного фонда РФ о назначении досрочной страховой пенсии.
Я представлял интересы истца в данном процессе с момента подготовки и подачи иска в суд.
В исковом требовании я указал, что ответчик решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Главного управления ПФР отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должности экономиста, в должности бухгалтера, в должности главного бухгалтера, в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам, период отпуска по уходу за ребенком, при этом такой отказ является незаконным.
В этой связи я просил суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Главного управления ПФР, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в должности экономиста, в должности бухгалтера, в должности главного бухгалтера, в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам, период отпуска по уходу за ребенком и признать отказ незаконным.
Исковые требования я обосновал следующими правовыми нормами:
- В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
- В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
- Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от дата «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в адрес либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
- Согласно ч. 2 ст. 32 ФЗ № 400, при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень адрес и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на фио по состоянию на дата. Таким образом, подлежит применению перечень адрес и местностей, приравненных к адрес, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от дата № 1029.
Далее, в иске я указал, что согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ГУ - Главное управление ПФР отказало истцу в назначении пенсии, указав, что период работы в должности экономиста исключен из подсчета специального стажа, так как заявительницей не представлен документ, подтверждающий местонахождение организации в местности, приравненной к необходимой; период работы в должности бухгалтера организации исключен из подсчета специального стажа, так как согласно ответа УПФР вышеуказанный Филиал в качестве страхователя не зарегистрирован, а также заявительницей не представлен документ, подтверждающий местонахождение Филиала в местности, приравненной к необходимой; период работы в должности главного бухгалтера исключен из подсчета специального стажа, так как согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1015, периоды работы, а также особые условия работы (код) после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования от дата № 27-ФЗ и Федеральным Законом «Об обязательном пенсионного страховании в Российской Федерации» от дата № 167-ФЗ.
Истец зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, индивидуальные сведения за вышеуказанный период сданы работодателем без указания кода «территориальные условия»; период работы в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам в наименование организации исключен из подсчета специального стажа, так как заявительницей не представлен документ, подтверждающей местонахождение этой организации в местности, приравненной к необходимой. Индивидуальные сведения за вышеуказанный период сданы работодателем без указания кода «территориальные условия», период отпуска по уходу за ребенком исключен из подсчета специального стажа, так как согласно разъяснению Министерства труда РФ от дата № 5 с учетом постановления Конституционного суда РФ от дата № 2-П в специальный стаж засчитывается период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет., если имело место рождения ребенка до дата. Стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости на дату обращения - 8 лет 11 месяцев 8 дней, при требуемом стаже не менее 12 лет.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований мной, как представителем истца, представлена трудовая книжка, протокол комиссии ПФР об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, сведения о застрахованных лицах, уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, приказ, Уведомление о снятии Российской организации в налоговом органе, справка № 37, справка № 38, приказ о направлении в командировку, командировочное удостоверение, приказ о направлении работника в командировку № 50, командировочное удостоверение № 50, приказ о направлении работника в командировку № 55, командировочное удостоверение № 55, приказ о направлении работника в командировку № 59, командировочное удостоверение № 59, приказ о направлении работника в командировку № 02, командировочное удостоверение № 02, приказ о направлении работника в командировку № 04, командировочное удостоверение № 04, приказ о направлении работника в командировку № 06, командировочное удостоверение № 06, приказ о направлении работника в командировку № 08, командировочное удостоверение № 08, приказ о направлении в командировку № 09, командировочное удостоверение № 09, приказ о направлении в командировку № 12, командировочное удостоверение № 12, приказ о направлении работника в командировку № 19, командировочное удостоверение № 19, приказ о направлении работника в командировку № 22, командировочное удостоверение № 22, приказ о направлении работника в командировку № 23, командировочное удостоверение № 23, приказ о направлении работника в командировку № 25, командировочное удостоверение № 25, архивная справка, выданная Администрацией и другие.
Анализируя материалы дела, представленные доказательства, суд решил, что требования истца о включении периодов работы в специальный стаж в должности экономиста, в должности бухгалтера, в должности главного бухгалтера, в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно представленной архивной справке, выданной Администрацией, адрес относится к местностям, приравненным к северным территориям.
Данный факт также подтверждается Постановлением Совмина СССР от дата N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень адрес и местностей, приравненных к необходимым, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от дата № 1029".
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ от дата «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, суд решил, что требования истца в части включения периодов работы в должности бухгалтера-экономиста, в должности бухгалтера, главного бухгалтера, в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам в специальный стаж подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком суд исходил из нижеследующего.
Согласно разъяснению Министерства труда РФ от дата № 5 с учетом постановления Конституционного суда РФ от дата № 2-П в специальный стаж засчитывается период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет., если имело место рождения ребенка до дата.
Таким образом, основания для включения в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком у суда отсутствовали.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов.
Согласно протоколу комиссии ГУ – ГУ ПФР , специальный стаж истца на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии – дата - составлял 8 лет 11 месяцев 8 дней.
По состоянию на вышеуказанную дату, с учётом включенных ответчиком периодов работы истца, а также включенного судом спорных периодов работы специальный страховой стаж истца на момент обращения к ответчику будет составлять более чем 12 лет, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет и проработавшим в адрес либо в приравненных к ним местностях.
Таким образом, требования истца об обязании ГУ – ГУ ПФР назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с дата, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг, с учетом разумности и справедливости в размере сумма.
Таким образом, суд частично удовлетворил требования моего искового заявления, признал незаконным решение комиссии отделения пенсионного фонда, включил недостающие периоды работы в стаж истца и назначил истцу досрочную страховую пенсию по старости, при этом взыскал с отделения пенсионного фонда судебные расходы.
Права моего доверителя были полностью восстановлены.
Назначение досрочной страховой пенсии по старости
Досрочная страховая пенсия
Специальный стаж при назначении досрочной страховой пенсии по старости
Включение в специальный стаж периодов работы
Включение в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости
Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости
Комиссия пенсионного фонда по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан
Решение комиссии пенсионного фонда
Оспаривание в суде решения комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истцы А.М., И.Е. обратились с иском в Дмитровский городской суд Московской области к ответчику Е.В. и администрации о признании права собственности на долю земельного участка и остатков жилого дома в виде фундамента, по встречному иску Е.В. о признании права собственности на долю остатков жилого дома в виде фундамента.
Я представлял интересы Е.В. в данном процессе с момента подготовки встречного искового заявления в суд.
Истцы А.М., И.Е. обратились в суд с иском и с учетом уточнения предмета иска просят признать за А.М. право собственности на 8/21 доли, за И.Е. право собственности на 5/21 доли земельного участка площадью, расположенного по адресу.
В обоснование иска указали, что являются в указанных долях совладельцами жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Решением Дмитровского городского суда от 2010 года свидетельства о праве собственности на землю, выданные прежним владельцам жилого дома признаны недействительными, ввиду того, что изначально сформированный земельный участок при доме был закреплен за совладельцами дома не в долях, а в метрах, при этом выделяемые земельные участки не соответствовали долям в праве на жилой дом, в связи с чем просят признать за ними право собственности на спорный земельный участок с учетом размера принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом, ссылаясь на положения ст. 37 ЗК РСФСР и ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ».
Ответчик Е.В. исковые требования не признала, заявив встречные исковые требования, согласно которых просит признать за ней право собственности на 8/21 доли жилого дома и гаража, расположенных по адресу.
В обоснование встречного иска я указал, что указанное имущество ранее принадлежало ее умершему супругу Н.В., наследником которого она является.
Судом было установлено, что за А.М. зарегистрировано право собственности на 8/21 долей жилого дома, за И.Е. 5/21 долей жилого дома, расположенного по адресу.
Согласно справки нотариуса к имуществу умершего Н.Р. заведено наследственное дело, Е.В. (жена) является единственным наследником обратившимся к нотариусу.
Поскольку в 1999 году в доме произошел пожар, и от дома остался только фундамент и расположенный на земельном участке гараж, Е.В. не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса, ввиду изменения технических характеристик дома.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации от 1992 года за Н.Р. закреплён земельный участок площадью 0,23 га для ведения личного подсобного хозяйства, при этом на праве пожизненного наследуемого владения 0,12 га и на праве аренды 0,11 га.
Постановлением Главы администрации от 1992 года за М.Р. закреплён на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 0,07 га.
Постановлением Главы администрации от 1993 года за К.Н. закреплён на праве собственности земельный участок площадью 0,02 га.
Судом установлено, что спорный земельный участок при доме на момент вынесения указанных постановлений и выдачи свидетельств в отношении земельных участков площадью 2300 кв.м., 700 кв.м., 200 кв.м. не измерялся, границы данных участков на местности не устанавливались, что в результате и привело к несоответствию фактической площади земельного участка при доме с площадью по правоустанавливающим документам; земельный участок используется одной площадью и не имеет размежевания между совладельцами.
Доказательств того, что при предоставлении земельных участков Н.Р., М.Р. и К.Н. имел место отвод земельных участков в натуре и установление границ земельных участков на местности не представлено.
Решением Дмитровского городского суда от 2010 года свидетельства о праве собственности на землю выданные ранее М.Р., К.Н., Н.Р. признаны недействительными.
Как следует из межевого плана границы спорного земельного участка, площадью *** кв.м. согласованы со смежными землевладельцами.
В исковом заявлении я сослался на следующие правовые нормы:
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с п. 1 ст. 1127 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 3. Принятие наследства наследственным фондом осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 123.20-8 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, 1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. 2. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. 3. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела на основе представленных и проанализированных в совокупности доказательств, руководствуясь ст. 15 ЗК РФ, ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», признал за А.М. право собственности на 8/21 доли земельного участка, за И.Е. - 5/21 доли земельного участка площадью *** кв.м., поскольку А.М., И.Е. и Е.В. одновременно с приобретением права долевой собственности на домовладение в порядке наследования, получили право на приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом, с учетом долей в праве собственности на домовладение, порядок пользования которым ранее между правопредшественниками не сложился.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 1112, 1153, 1154 ГК РФ, признал за Е.В. право собственности на 8/21 доли остатков жилого дома в виде фундамента и гаража, в порядке наследования после умершего Н.Р.
Решением Дмитровского городского суда Московской области исковые требования А.М., И.Е. и встречные требования Е.В. были удовлетворены.
В материалы дела мной были представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство, документы на земельный участок и т.д.
С учетом установленных фактов и обстоятельств, суд посчитал заявленные мной исковые требования о признании за Е.В. права собственности на 8/21 доли остатков жилого дома в виде фундамента и гаража, в порядке наследования после умершего Н.Р. подлежащими удовлетворению.
Таким образом, права моего доверителя были полностью восстановлены.
Признание права собственности в порядке наследования по закону
Признание права собственности в порядке наследования по завещанию
Признание права собственности на жилой дом
Признание права собственности на гараж
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истец Н.К. обратилась в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском к ООО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, а также взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неисполнение требований истца в добровольном порядке, морального вреда и судебных расходов.
Я представлял интересы истца в данном процессе с момента подготовки и подачи иска в суд.
В обоснование исковых требований я указал, что истцу принадлежит квартира. Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, в т.ч. залива. В 2017 года квартира истца была залита водой по вине ответчика. Стоимость ущерба составила *** руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, и истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен также уплатить штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В судебном процессе было установлено, что истцу на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» от 2009 года принадлежит квартира. В 2010 года истец заключила с ответчиком, являющимся управляющей компаний жилого дома, в котором находится квартира истца, договор управления многоквартирным домом. В 2017 году произошел залив квартиры истца. Залив произошел из-за протекания талых вод с кровли жилого дома. В результате залива в квартире истца были повреждены потолки, стены, плинтус, полы. Выполнение работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ответчик.
К представленному истцом выполненному ООО «А." экспертному заключению об определении стоимости права требования материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, согласно которому стоимость материального ущерба составляет *** руб. суд отнесся критически и посчитал невозможным положить его в основу решения по делу, поскольку в распоряжении готовивших данное заключение специалистов не было всех материалов дела и они не предупреждались в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
По настоящему делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная техническая экспертиза. Эксперт заключил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет с учетом износа *** руб. Суд принял заключение судебной экспертизы, признал его достоверным и научно обоснованным. Экспертиза проведена в экспертном учреждении по определению суда. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и использовал все материалы дела, не заинтересован в исходе настоящего дела, лично осмотрел квартиру истца.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Суд учел, что причинной залива квартиры истца стала протечка талых вод с кровли жилого дома, являющейся общим имуществом многоквартирного дома. Суд также учел, что ООО "ПИК-Комфорт" является эксплуатирующей организацией дома, на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание).
При таких обстоятельствах дела ответчик должен возместить истцу ущерб от залива квартиры – *** руб. – в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда *** руб. суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме *** руб.
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом было установлено, что истец обращалась к ответчику с претензиями о возмещении ущерба, на которые ООО «ПИК –Комфорт» ответило отказом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере: (*** руб. + *** руб.) х 50% = *** руб.
Судебные расходы истца в цену иска не включаются, а потому не учитываются при исчислении суммы штрафа.
Мной были приобщены к делу следующие документы: акт о заливе с осмотром жилого помещения, выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на квартиру, договор купли-продажи, договор с управляющей компанией, акт экспертизы и другие документы.
Таким образом, суд частично удовлетворил требования моего искового заявления и взыскал с управляющей организации сумму причиненного ущерба в результате залива квартиры, моральный вред, штраф в размере 50% от суммы ущерба и морального вреда, а также судебные расходы.
Права моего доверителя были полностью восстановлены.
Возмещение ущерба в результате залива квартиры
Взыскание ущерба в результате залива
Возмещение ущерба в результате залива жилого помещения
Взыскание ущерба в результате залива жилого помещения
Залив квартиры
Залив жилого помещения
Штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке
Судебные расходы не включаются в цену иска
Штраф в пользу потребителя
Взыскание морального вреда в пользу потребителя
Моральный вред за нарушение прав потребителя
Моральный вред
Моральный вред при установлении нарушения прав потребителя
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истцы К.В. и А.Б.. действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратились с иском в Бабушкинский районный суд г. Москвы к ответчику Б.В. о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Я представлял интересы истцов в данном процессе с момента подготовки и подачи иска в суд.
Я обратился в суд от имени истцов с указанным иском к Б.В. о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что брак между ответчиком и истцом К.В. был расторгнут, ответчик, забрав свои вещи, в 2007 году добровольно уехал из спорного жилого помещения, коммунальные платежи за квартиру он не оплачивает, его выезд носит добровольный и постоянный характер.
В обоснование требований я указал на то, что спорное жилое помещение представляет собой принадлежащую городу Москве отдельную двухкомнатную квартиру, в которой зарегистрированы по месту жительства истцы и ответчик.
Б.В. и К.В. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен в 2010 году.
Оплату жилищно-коммунальных платежей истцы осуществляют самостоятельно, что следует из представленных в материалы дела платежных квитанций.
По сообщению начальника ОМВД России заявлений от Б.В. по факту чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире не поступало.
Из ответа на обращение А.Б. врио заместителя начальника УВД следует, что в период времени заявлений, обращений граждан в Дежурную часть УВД по факту вселения или препятствования проживания в спорной квартире не поступали.
Допрошенные в судебном заседании по моему ходатайству свидетели пояснили, что ответчик в квартире не проживает более десяти лет, его вещей в квартире нет.
В иске я сослался на следующие правовые нормы:
В соответствии с и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд, с учетом вышеприведенных правовых норм и доказательств по делу, пришел к выводу об удовлетворении иска и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства из пояснений истцов, показания свидетелей, письменных материалов, было установлено, что ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, выехал из спорного жилого помещения добровольно, доказательств обратного суду не представлено.
К материалам дела я приобщил следующие документы: выписку из домовой книги, выписку из ЕГРН о праве собственности на квартиру г. Москвы, свидетельства о рождении детей истцов, паспорта истцов, свидетельства о регистрации и расторжении брака, а также другие документы по делу, при этом по моему ходатайству были вызваны в суд свидетели, которые дали полезные показания по обстоятельствам дела.
Таким образом, с учетом установленных фактов и обстоятельств, суд посчитал заявленные исковые требования полностью подлежащими удовлетворению.
Таким образом, права моих доверителей были полностью восстановлены.
Признание утратившим право пользования
Признание утратившим право пользования жилым помещением
Признание утратившим право пользования муниципальным жилым помещением
Признание утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма
Утрата права пользования квартирой
Утрата права пользования жилым помещением
Утрата права пользования жилым помещением по договору социального найма
Снятие с регистрационного учета в муниципальной квартире
Снятие с регистрационного учета
Постоянный характер выезда из муниципальной квартиры
Постоянный характер выезда из жилого помещения
Временный характер выезда из муниципальной квартиры
Временный характер выезда из жилого помещения
Временный выезд из жилого помещения
Вынужденный выезд из жилого помещения
Добровольный выезд из жилого помещения
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истец С.А. обратилась с иском в Мытищинский городской суд Московской области к ответчику Пенсионному Фонду - ГУ-ГУ ПФР о признании решения незаконным, зачете периода работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и об обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости.
Я представлял интересы истца в данном процессе с момента подготовки и подачи иска в суд.
Я обратился в суд от имени истцов с указанным иском к Пенсионному Фонду о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФР об отказе в установлении пенсии; о зачете периода работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости: периоды работы в должности учителя физики и заместителя директора по воспитательной работе в средней общеобразовательной школе; о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований я указал, что истцу было отказано в назначении льготной пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа – 25 лет. В специализированный стаж необоснованно не был включен вышеуказанный период работы. Отсутствие необходимого стажа исключает назначение ей льготной пенсии. По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В иске я сослался на следующие правовые нормы:
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В указанном Списке в перечне должностей предусмотрена должность учитель и заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом (пункт 1), а в пункте 1.1. перечня наименований учреждений предусмотрены общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.
Судом было установлено, что истец обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии. При рассмотрении ее заявления, к зачету в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, не был принят период работы в должности заместителя директора по воспитательной работе в средней общеобразовательной школе № на 0,5 доли ставки. Льготный стаж составил 21 год 04 месяца 23 дня.
В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Об этом же говорится и в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» и в п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из копии трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность учителя физики в школу №; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя физики (л.д. 11-14).
То обстоятельство, что деятельность истца в спорный период в должности должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, была связана с воспитательным процессом, ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с п. 4 Правил периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Согласно архивной выписке ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ, истец назначена на должность учителя физики в среднюю общеобразовательную школу № с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя физики. Педагогическая нагрузка истца составляла: с ДД.ММ.ГГГГ – полная ставка учителя физики; с ДД.ММ.ГГГГ – 0,5 ставки зам.директора по УВР + полная ставка учителя физики; с ДД.ММ.ГГГГ – полная ставка учителя физики (л.д. 9-10).
Из справки ГБОУ Школа № (до реорганизации – школа №) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец работает в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В указанный период работала на полную ставку, полный рабочий день, полную рабочую неделю.
На основании представленных доказательств, суд пришел к однозначному выводу о том, что в спорный период у истца имело место внутреннее совместительство выполнения ей обязанностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе наряду с основной работой – учитель физики.
Рассматривая заявленные требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца указанный период, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истец осуществляла свою педагогическую деятельность, что подтверждено представленными суду доказательствами. При этом, истец осуществляла трудовые функции в должности заместителя директора по УВР и обязанности учителя, то есть в должности, непосредственно связанной с педагогической деятельностью, работала в образовательном учреждении для детей полный рабочий день суммарно на полную ставку.
Таким образом, суд решил, что требования истца о включении в специальный страховой стаж периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя физики и заместителя директора по воспитательной работе в средней общеобразовательной школе №, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно п. 1.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
Как указано в данном Приложении, если право на страховую пенсию по старости возникает в 2020 году, то срок назначения страховой пенсии по старости не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию.
Однако, с учетом п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных приложениями 6 и 7 к указанному федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью указанной категории граждан считается отложенным, но не более чем на 6 месяцев со дня возникновения такого права.
При этом днем возникновения права на досрочное назначение пенсии является не день подачи соответствующего заявления в пенсионный орган, а наступление совокупности условий, указанных в ч. 1 ст. 8 и п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
С днем подачи заявления в пенсионный орган законодатель связывает лишь срок назначения пенсии, но не возникновение на нее права.
Стаж педагогической деятельности, требуемый для досрочного назначения пенсии (25 лет), приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право на установление досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
К материалам дела я приобщил следующие документы: трудовая книжка истца, протокол комиссии пенсионного фонда с отказом в назначении истцу досрочной трудовой пенсии, архивная выписка о педагогической нагрузке истца, справка из школы, а также другие документы по делу.
С учетом установленных фактов и обстоятельств, суд посчитал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Таким образом, права моего доверителя были полностью восстановлены.
Назначение досрочной страховой пенсии по старости
Досрочная страховая пенсия
Специальный стаж при назначении досрочной страховой пенсии по старости
Включение в специальный стаж периодов работы
Включение в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости
Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости
Комиссия пенсионного фонда по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан
Решение комиссии пенсионного фонда
Оспаривание в суде решения комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истец К.К. обратился с иском в Останкинский районный суд г. Москвы к ответчику ИП П.А. о взыскании задолженности и пени по договору аренды торгового павильона, а также судебных расходов на представителя.
Я представлял интересы истца в данном процессе с момента подготовки и подачи иска в суд.
В обоснование исковых требований я указал, что в январе 2014 года между истцом индивидуальным предпринимателем К.К. и индивидуальным предпринимателем П.А. был заключен договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности торгового павильона, расположенного по адресу, и в тот же день указанное помещение и находящееся в нем имущество было передано ответчику по акту приема-передачи. В марте 2015 года государственная регистрация деятельности в качестве индивидуального предпринимателя К.К. прекращена. Договор аренды был заключен сроком на 11 месяцев. Поскольку за период действия договора ответчиком арендная плата не производилась, направленная в адрес претензия удовлетворена не была, истец просил о взыскании задолженности в сумме, пени за нарушение срока внесения платежей в сумме, расходов на оплату госпошлины, почтовых расходов и представителя.
Далее в исковом заявлении я сослался на следующее:
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 650 ГК РФ, 1. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. 2. Правила настоящего параграфа применяются к аренде предприятий, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об аренде предприятия.
На основании ст. 655 ГК РФ, 1. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. 2. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
К.К. являлся собственником здания, расположенного по адресу, на основании акта государственной приемочной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию от 2000 года, утвержденного распоряжением Префекта.
В январе 2014 года между ИП К.К. (арендодатель) и ИП П.А. (арендатор) заключен договор аренды здания, по условиям которого арендодатель передал ответчику в аренду отдельное строение, находящееся по адресу, для использования под торговлю непродовольственными товарами.
Срок действия договора определен сторонами с января 2014 года по ноябрь 2014 года.
Приемка-передача арендуемого объекта осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из представителей сторон. Передача помещения осуществляется по акту приема-передачи.
Согласно п. договора аренды арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему помещение в размере *** рублей в месяц, оплата производится ежемесячно, по договоренности сторон, не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. При этом в силу п. договора аренды за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности, но не более 5% от общей суммы арендной платы.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суды первой, апелляционной и последующих инстанций, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.К., исходя из содержания представленного истцом договора аренды от января 2014 года, во исполнение которого ответчиком принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей исполнены не были. Доказательств обратного ответчиком суду, в том числе апелляционной инстанции, представлено не было.
Суды обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате арендных платежей за семь месяцев, с января 2014 года по август 2014 года в сумме *** рублей, а также установленных договором с учетом срока просрочки и ограничения ответственности, не более 5% от суммы аренды, процентов в размере *** рублей. Вместе с тем, суд правомерно отказал К.К. в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендных платежей за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года включительно, поскольку с августа 2014 года между ИП К.К. и П.А. был заключен договор аренды этого же торгового павильона на иных условиях, в связи с чем предыдущий договор прекратил свое действие.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу К.К. взысканы судебные расходы в сумм*** руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также *** руб. в счет возмещения расходов по отправке ответчику телеграммы.
Доводы жалобы ответчика со ссылкой на акт сдачи-приемки во временное пользование торгового павильона от августа 2014 года, имеющий указание на отсутствие у сторон взаимных претензий материального характера, на ошибочность вывода суда о том, что договор аренды от августа 2014 гогда был заключен между другими сторонами: ИП К.К. и физическим лицом П.А., были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Суд верно указал на то, что указанный акт к договору от августа 2014 года не подтверждает, что арендатор не имеет обязанностей по предыдущему договору от января 2014 года. Оснований к иной оценке доказательства у судов вышестоящих инстанций не имелось.
В материалы дела мной были представлены следующие документы: договоры аренды № 1, 2 и 3; акт приема-передачи; расписки; документы о собственности на торговый павильон; выписки из ЕГРИП и т.д.
С учетом установленных фактов и обстоятельств, суд посчитал заявленные мной исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате арендных платежей за семь месяцев, размера пени, а также о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя, на отправку телеграммы и оплаченной государственной пошлины подлежащими удовлетворению.
Таким образом, права моего доверителя были полностью восстановлены.
Арендные платежи
Платежи за аренду
Платежи по договору аренды
Договор аренды
Взыскание арендных платежей
Взыскание в суде платежей за аренду
Взыскание в суде задолженности по договору аренды
Взыскание пени за просрочку по договору аренды
Пени по договору аренды
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истец Ю.Г. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к П.А., Департаменту городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества по Москве, Н.А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Я представлял интересы истца в данном процессе с момента подготовки и подачи иска в суд.
Я обратился в суд от имени Ю.Г. с указанным иском о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после умершей И.И., установлении факта родственных отношений между ним и И.И.
В обоснование требований я указал на то, что истец является родным племянником И.И., которая умерла. После смерти своей тети истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, затем получил от нотариуса извещение с указанием, что ему необходимо предоставить документы, подтверждающие родство с И.И., в частности ее свидетельство о рождении. Таким образом вступить в наследство истец не может, так как обратившись в МФЦ предоставления государственных услуг с заявлением о выдаче свидетельства о рождении И.И., получил отказ.
Также я указал, что умерла И.И., зарегистрированная на день смерти в спорной квартире, собственником которой она являлась, согласно выписки из ЕГРН.
После смерти И.И. истец принял наследство в порядке ст. 1153 ГК РФ путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства от в установленный законом срок, затем выяснилось, что в указанном заявлении была допущена ошибка в дате рождения И.И., а именно вместо правильной даты рождения была указана неправильная, в связи с чем истец подал заявление нотариусу о наличии и исправлении данной ошибки.
Нотариусом открыто наследственное дело после смерти И.И.
Истец получить свидетельство о праве на наследство не может, т.к. необходимо доказать, что он является племянником своей родной тети И.И., поэтому истец обратился к нотариусу с заявлением о приостановке выдачи всех свидетельств о праве на наследство, а затем обратился с соответствующим иском в суд.
В иске я сослался на следующие правовые нормы:
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то имущество, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 Постановления ВС РФ от 29.05.2012 № 9).
В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд в ходе рассмотрения дела установил следующее:
В Форме № 1П на мать истца - Л.С. указан ее муж Г.П., а также указаны ее родители С.И. и А.Д.
На основании Свидетельства о браке, Г.П. и Л.С. вступили в брак, жене присвоена фамилия К.
На основании Свидетельства о рождении истца – Ю.Г., его родителями являются Г.П. и Л.С.
В Свидетельстве о рождении И.И. указан ее отец И.К. и мать А.Д.
В актовой записи И.И. указан ее отец И.К. и мать А.Д.
Оценив в совокупности указанные документы, суд прищел к выводу, что А.Д. для истца Ю.Г. является бабушкой, а для наследодателя И.И. является матерью, таким образом, истец Ю.Г. является родным племянником наследодателя И.И. по материнской линии, а она является его тетей.
Указанные выше документы и остальные документы по настоящему делу, представленные истцом из отдела ЗАГС Республики, содержат апостиль с нотариальным переводом, поэтому суд их посчитал надлежащими доказательствами по делу. Данные выписки из отдела ЗАГС республики и остальные документы о регистрации гражданского состояния по настоящему делу дополняют друг друга и подтверждают вывод суда о родственных отношениях между истцом и наследодателем.
Материалами дела также было установлено, что у И.И. нет наследников первой очереди; ответчик Н.А. является двоюродной племянницей и наследником 6-й очереди на основании ч. 2 ст. 1145 ГК РФ; ответчик П.А. в наследство не вступал, является сыном умершего брата истца – А.Г., т.е. наследником последующих за истцом очередей; родная сестра наследодателя – Л.С. (мать истца) умерла.
Таким образом, истец Ю.Г. является единственным наследником имущества, оставшегося после умершей его родной тети И.И., в соответствии с ч. 2 ст. 1143 ГК РФ.
К материалам дела я приобщил следующие документы: выписку из ЕГРН на спорную квартиру; заявление о принятии наследства; заявление об исправлении ошибки в заявлении о принятии наследства; документы из ЗАГС с апостилем, подтверждающие родство, которые я истребовал из соседней республики, заверенные нотариально; заявление в МФЦ об истребовании из соседней республики и выдаче свидетельства о рождении наследодателя; форма № 1П на мать истца, содержащая ее паспортные данные, фио ее мужа и ее родителей, а также другие документы по делу.
С учетом установленных фактов и обстоятельств, суд посчитал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Права моего доверителя были полностью восстановлены.
Право собственности в порядке наследования по закону
Право собственности в порядке наследования по завещанию
Право собственности на квартиру в порядке наследования по закону
Признание права собственности в порядке наследования по закону
Признание права собственности в порядке наследования по завещанию
Право собственности в порядке наследования по закону через суд
Право собственности в порядке наследования по завещанию через суд
Право собственности в порядке наследования по закону в судебном порядке
Право собственности в порядке наследования по завещанию в судебном порядке
Включение в наследственное имущество
Включение в наследственную массу
Включение имущества в состав наследства
Установление юридически значимого факта родственных отношений при вступлении в наследство
Установление юридически значимого факта родственных отношений при принятии наследства
Установление факта принятия наследства
Установление факта родственных отношений при принятии наследства
Установление факта родственных отношений при вступлении в наследство
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Ю.О. обратилась в Королевский городской суд Московской области с иском к Д.О., в котором просит выселить ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование иска на то, что она, ее несовершеннолетний сын, а также ответчик Д.О., являются членами семьи нанимателя квартиры по указанному адресу. Проживание в данной квартире временно невозможно в силу того, что проживающий в ней более двух лет ответчик устроил в квартире свалку мусорных отходов, использует квартиру не по назначению, что нарушает жилищные права истца в отношении использования квартиры, а также санитарно-гигиенические, экологические нормы и стандарты, а также нормы пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью ей, а также соседям. Устные и письменные требования относительно приведения квартиры в надлежащее состояние ответчик длительное время систематически игнорирует и не приводит квартиру в надлежащее состояние. После обращения в Администрацию городского округа был получен ответ, в котором указано, что в адрес ответчика направлено предупреждение об устранении нарушений, влекущих за собой несоблюдение правил пользования жилым помещением, однако после указанных обстоятельств в квартире ничего не изменилось, ответчик не предпринимает никаких действий по устранению нарушений, связанных с использованием жилого помещения, что нарушает жилищные права истца на проживание в данной квартире, а также жилищные права соседей.
Я представлял интересы Ю.О. в данном судебном процессе с момента подготовки и подачи иска в суд.
Исковое заявление я обосновал следующими правовыми нормами:
- Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
- В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
- Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
- Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч.ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.
- К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
- Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.
- Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Факт использования ответчиком жилого помещения с нарушением прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований законодательства был подтвержден мной с помощью объяснений истца, показаниями привлеченных мной свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, приобщенными мной к делу фотографиями захламленной квартиры и актами управляющей организации.
Также я приобщил к делу доказательства, подтверждающие систематический характер нарушений со стороны ответчика, продолжающиеся после неоднократных предупреждений о необходимости устранения нарушений, что подтверждается представленными мной в материалах дела письменными предупреждениями Администрации городского округа, сведениями о направлении данных предупреждений ответчику, а также Актами комиссии управляющей организации, из которых следует, что установленные нарушения не были устранены ответчиком.
К участию в судебном процессе был привлечен прокурор, который после изучения представленных мной материалов, поддержал исковые требования моего доверителя Ю.О.
Таким образом, судом были установлены обстоятельства, предусмотренные ст.91 ЖК РФ, в силу которых ответчик Д.О. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, в связи с чем суд считает исковые требования Ю.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с выселением ответчика из занимаемого жилого помещения, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Таким образом, интересы моего доверителя Ю.О. были полностью защищены.
Выселение без предоставления иного жилого помещения
Снятие с регистрационного учета без предоставления иного жилого помещения
Выселение и снятие с регистрационного учета
Выселение и снятие с регистрационного учета без предоставления иного жилого помещения
Использование жилого помещения без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан
Использование жилого помещение без соблюдения требований пожарной безопасности
Использование жилого помещения без соблюдения санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства
Использование жилого помещения без соблюдения правил пользования жилыми помещениями
Пользование жилым помещением с нарушением прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан
Пользование жилым помещением с нарушением требований пожарной безопасности
Пользование жилым помещением с нарушением санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства
Пользование жилым помещением с нарушением правил пользования жилыми помещениями
Систематическое нарушение прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи
Неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением с нарушением прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истец Ш.Р. обратилась с иском в Черемушкинский районный суд г. Москвы к ответчику И.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и судебных расходов на представителя.
Я представлял интересы истца в данном процессе с момента подготовки и подачи иска в суд.
В обоснование исковых требований я указал, что истец вступила в брак с ответчиком, с которым проживала совместно до 2022 года. Брачные отношения между ними с указанного времени прекращены.
В период брака Ш.Р. родила ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении.
Истец с ребенком зарегистрированы в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу; спор о ребенке отсутствует.
Ответчик материально в содержании ребенка не помогает, чем нарушаются права ребенка на содержание и права истца, как матери; соглашения о выплате алиментов на содержание ребенка между истцом и ответчиком не достигнуто.
Далее в исковом заявлении я сослался на следующее:
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно ч. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.
В материалы дела мной были представлены следующие документы: справка с места работы ответчика, справки 2-НДФЛ о размере заработной платы ответчика, выписка из домовой книги по месту жительства истца с ребенком, паспортные данные истца и ответчика, копия свидетельства о расторжении брака, копия свидетельства о рождении ребенка и т.д.
С учетом установленных фактов и обстоятельств, суд посчитал заявленные мной исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере одной четверти заработка или иного вида доходов с даты подачи иска в суд и до даты исполнения ребенку 18 лет, а также о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя подлежащими удовлетворению.
Таким образом, права моего доверителя были полностью восстановлены.
Взыскание алиментов
Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка
Алименты на ребенка
Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка
Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении
Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в долевой форме
Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной форме
Алименты на ребенка в долевой форме
Алименты на ребенка в долевом виде
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истец И.А. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества, ТУ Росимущества о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Я представлял интересы истца в данном процессе с момента подготовки и подачи иска в суд.
В исковом требовании я указал, что умер её отец, при жизни он был членом гаражно-строительного кооператива на основании выплаченного пая в размере сумма, что подтверждается членской книжкой и тремя извещениями о внесении паевых взносов и с 1972 года осуществлял пользование машино-местом. После смерти отца использовать указанное машино-место стал истец, самостоятельно оплачивая коммунальные платежи за данный объект недвижимости с 1997 года по настоящий момент, что подтверждается квитанциями.
Заявлением истец обратился к нотариусу о фактическом принятии наследства к имуществу умершего, в результате чего истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с остатком в размере сумма, а также на компенсацию по оплате ритуальных услуг в размере сумма Поскольку при жизни отец право собственности на машино-место не оформил, данное наследственное имущество не включалось в наследственную массу и истец лишен возможности оформить право собственности на данное машино-место и реализовать свои имущественные права в отношении указанного имущества, кроме как путем обращения в суд.
В иске я сослался на следующие правовые нормы:
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации (с 2000 г.) права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
На основании ч. 6.1. ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) плоскостной геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.
Анализируя представленные мной в материалы дела доказательства, суд в решении указал:
Суд установил, что скончался отец истца, о чем составлена актовая запись о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти.
Судом исследовано наследственное дело, открытое нотариусом к имуществу отца истца.
Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником имущества после смерти отца является его дочь И.А., истец по делу, остальные наследники умершего, сын и дочь, умерли, иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, не имеется.
Нотариусом истцу по настоящему гражданскому делу И.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Как указывает истец, при оформлении И.А. наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти отца, она не смогла получить свидетельство о праве собственности на наследство по закону на гараж, поскольку данный гараж на праве собственности за отцом в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
На имя отца имеется членская книжка, три извещения о перечислении платежа в уплату паевого взноса, произведенных отцом в адрес гаражно-строительного кооператива и справка гаражно-строительного кооператива, в которой указано, что отец истца с 1976 года является членом Гаражно-строительного кооператива, где занимал машиноместо, на которое пай полностью выплачен в 1976 году, задолженность по оплате по март 2022 года включительно отсутствует.
Таким образом, согласно данной справки, а также архивной копии экспликации, спорное машино-место находится по адресу и имеет характеристики.
Руководствуясь ч. 4 ст. 218, ст. 1112, ч. 1 ст. 1142, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований И.А. в полном объеме. При этом суд исходил из того, что отец истца при жизни пользовался спорным машино-местом на праве собственности, выплатил в полном объеме паевой взнос, производил оплату обязательных платежей, являлся членом ГСК, а истец приняла наследство после умершего отца в виде денежного вклада в размере сумма и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере сумма на основании заявления о фактическом принятии наследства, что является основанием для включения данного гаража в наследственное имущество и признания за истцом права собственности на данный гараж по праву наследования.
К материалам дела мной были приобщены следующие документы: истребована копия наследственного дела, приобщено свидетельство о праве на наследство, правоустанавливающий документ отца истца на машино-место, документы о пользовании машино-местом отцом истца, выписка из ЕГРН на машино-место и другие.
Таким образом, суд полностью удовлетворил требования моего искового заявления, включил в наследственное имущество машино-место и признал за истцом право собственности на машино-место в порядке наследования по закону после смерти отца.
Права моего доверителя были полностью восстановлены.
Право собственности в порядке наследования по закону
Право собственности в порядке наследования по завещанию
Право собственности на машино-место в порядке наследования по закону
Признание права собственности в порядке наследования по закону
Признание права собственности в порядке наследования по завещанию
Право собственности в порядке наследования по закону через суд
Право собственности в порядке наследования по завещанию через суд
Право собственности в порядке наследования по закону в судебном порядке
Право собственности в порядке наследования по завещанию в судебном порядке
Включение в наследственное имущество
Включение в наследственную массу
Включение имущества в состав наследства
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Заявитель А.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя.
А.Г. - один из наследников был привлечен по делу в качестве заинтересованного лица.
После получения повестки, А.Г. обратилась ко мне с просьбой помочь разобраться в ситуации, так как в случае положительного судебного решения для А.В. она сможет претендовать на имущество, полученное А.Г.
В своих возражениях я указал следующее:
В заявлении А.В. об установлении факта нахождения на иждивении указано, что она не может предоставить нотариусу документы, подтверждающие ее нахождение на иждивении у наследодателя, между тем, согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
При этом, согласно ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В указанном заявлении А.В. об установлении факта нахождения на иждивении не приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов, подтверждающих ее нахождение на иждивении у наследодателя, что является нарушением заявителем процессуальных статей 265 и 267 ГПК РФ и, как следствие невозможность установления судом факта, имеющего юридическое значение.
Заявитель А.В. в своем заявлении об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя указывает, что со своего рождения всю жизнь до 2020 года находилась на полном иждивении наследодателя, которая регулярно оплачивала расходы на приобретение вещей, одежды, обучения и отдыха, при этом наследодатель предоставляла заявителю содержание, которое являлось постоянным и основным источником средств к существованию, а также, что наследодатель имела достаточно средств для полного ее содержания.
Однако, с указанными доводами заявителя А.В. категорически не согласна А.Г., так как умерший наследодатель при жизни был абсолютно больным человеком и именно по этой причине с ** года до своей смерти нигде не работала, поэтому не могла содержать А.В.
Тяжелое физическое состояние наследодателя подтверждается медицинскими документами, которые я приобщил к делу.
Согласно трудовой книжки наследодателя, последняя запись о ее увольнении датирована почти тридцатилетней давностью, поэтому трудовую книжку наследодателя я также приобщил к материалам дела на основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ для подтверждения отсутствия дохода у наследодателя для содержания А.В., а также я просил суд истребовать из пенсионного фонда информацию о трудовой деятельности наследодателя в целях установления отсутствия доходов для содержания А.В.
В заявлении А.В. указано, что перед смертью наследодатель собиралась переоформить в собственность А.В. свою квартиру и даже подписала договор дарения указанной квартиры на А.В, однако из-за пандемии коронавируса зарегистрировать договор не удалось.
Я отметил, что из указанной информации и при наличии данного договора дарения между наследодателем и А.В. усматривается спор о праве А.В. на указанную квартиру, поэтому А.В. может в порядке искового производства оспорить право собственности на указанную выше квартиру, предъявив в качестве основания возникновения права подписанный договор дарения.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, я просил суд оставить заявление А.В. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя без рассмотрения и отказать А.В. в установлении юридически значимого факта нахождения на иждивении наследодателя.
По итогам моих возражений суд согласился с ними и вынес определение об оставлении без рассмотрения.
После чего А.В. со своим представителем, ввиду убедительности и обоснованности определения суда, частную жалобу не подали и определение об оставлении заявления А.В. об установлении юридически значимого факта нахождения на иждивении без рассмотрения вступило в законную силу.
Таким образом, интересы моего доверителя были полностью защищены.
Установление юридически значимого факта нахождения на иждивении
Нахождение на иждивении
Юридически значимый факт
Юридически значимый факт нахождения на иждивении
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истцы обратились в суд с иском к ответчику - организации Г.Ц., в котором просят снизить сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках московской программы «Молодой семье – доступное жилье».
В обоснование заявленных требований указывают, что являются участниками московской программы «Молодой семье – доступное жилье», согласно заключенного между истцами и продавцом договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках московской программы «Молодой семье – доступное жилье», продавец обязуется передать в собственность истцов квартиру, а истцы обязуются оплатить стоимость указанной квартиры, согласно графику платежей № 1 и оплатить *** руб. согласно графику № 2 за совершение комплексных работ по обеспечению, оформлению и сопровождению указанного выше договора, истцы свои обязательства, предусмотренные договором и графиком № 1 в части оплаты выкупной стоимости жилого помещения и рассрочки, выполнили в полном объеме, что подтверждается справкой о внесенных денежных средствах, истцы также исполнили свои обязательства по оплате услуг по графику № 2, однако в соответствии с расчетом задолженности за период с 2009 г. по 2018 г., у истцов имеется задолженность по оплате пени, которая образовалась за 2010-2013 годы в результате тяжелого финансового положения семьи, на данный момент один из истцов также является единственным работающим членом семьи, на содержании которого находятся двое несовершеннолетних детей и неработающая супруга, которая осуществляет уход за пенсионером старше 80 лет.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, их интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Ватутин В.В., который иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.
Мной в ходе судебного процесса было доказано, что спорная сумма пени является единственной задолженностью истцов по договору, также я подал досудебную претензию о снижении размера пени и представил доказательства, что у истцов трудоустроен только один супруг, а также, что второй супруг осуществляет уход за пенсионером старше 80 лет, при этом просрочка по уплате платежей возникла в силу тяжелого финансового положения семьи в период с 2010 по 2013 годы.
Также я представил доказательства, подтверждающие, что остаток задолженности в виде пени несоразмерен последствиям краткосрочного нарушения обязательств, является обременением и нарушает их права.
По итогам судебного разбирательства суд уменьшил размер пени, подлежащих взысканию с истцов в пользу ответчика за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору примерно на 70%, до *** руб., принимая во внимание длительность нарушения истцами обязательств, сопоставив длительность нарушения с последствиями нарушенных истцами обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости.
Таким образом, интересы моих доверителей - истцов по настоящему спору, были максимально защищены.
Уменьшение размера пени по договору купли-продажи
Снижение размера пени по договору купли-продажи
Уменьшение размера пени по договору купли-продажи с рассрочкой платежа
Снижение размера пени по договору купли-продажи с рассрочкой платежа
Судебный спор с ГУП "ЦУГИ"
Судебный спор с ГУП "ЦАЖ"
Спор с ГУП "ЦАЖ"
Спор с Центром арендного жилья
Спор с ГУП ЦУГИ
Спор с ГУП ЦАЖ
Снижение, уменьшение пени по договору купли-продажи с ГУП ЦУГИ
Снижение, уменьшение пени по договору купли-продажи с ГУП ЦАЖ
Снижение пени по договору купли-продажи с Центром арендного жилья
Снижение, уменьшение неустойки по договору купли-продажи с Центром арендного жилья
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истец Л.В. обратилась в суд с иском к И.В., Управлению Росреестра о признании права собственности на квартиру, указывая в обоснование своих требований, что с 2002 года она состояла в зарегистрированном браке с В.П., который умер в 2022 году; к наследственному имуществу умершего В.П. нотариусом открыто наследственное дело.
В 2008 году между Л.В. и В.П. был заключен брачный договор, зарегистрированный в реестре, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами до вступления в брак, является личной собственностью того супруга, на чье имя такое имущество приобретено или зарегистрировано. Кроме того, согласовано, что после регистрации брака супругами устанавливается режим раздельной собственности на имущество, которое будет приобретено в период брака. В частности, во время брака и в случае его расторжения имущество является и будет являться собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено. Указанным договором В.П. предоставил Л.В. право проживания и пользования квартирой, принадлежащей ему на праве собственности на время совместного проживания в зарегистрированном браке до смерти В.П.
Право собственности на вышеуказанную квартиру возникло у В.П. в 1993 году, до даты заключения брака с истцом, то есть квартира не является совместной собственностью супругов, брачным договором не изменялся правовой режим в отношении спорной квартиры, действующий во время брака.
В 2012 году В.П. составил завещание, которым завещал вышеназванную квартиру своему сыну — ответчику И.В., возложив на него обязанность предоставить Л.В. право бесплатного пожизненного проживания и пользования данной квартирой.
В 2013 году с ответчика И.В. было взято обязательство подарить квартиру истцу Л.В. в случае смерти В.П.
В 2013 года в п. 1.1 указанного брачного договора были внесены изменения, определено, что вышеназванная квартира, принадлежащая В.П., переходит в собственность Л.В. в случае прекращения брака, причиной которого станет смерть В.П.
При том, что накануне совершения завещания, ставшего последним волеизъявлением В.П., на основании которого и открыто наследственное дело, в 2012 году завещал спорную квартиру истцу Л.В., аналогичное волеизъявление было зафиксировано и завещанием 2010 года.
Из изложенного, по мнению истца, следует, что последовательные действия В.П. свидетельствуют о его истинном желании оставить квартиру своей супруге Л.В., которая на протяжении длительного времени с 2008 года являлась опорой и поддержкой умершему, помогала ему в бытовых и жилищных вопросах, вела быт в спорной квартире, ухаживала за супругом во время его болезни.
В то же время умерший попал под влияние своего сына — ответчика И.В., который настаивал на том, что именно он должен унаследовать квартиру и склонил 80-летнего отца к написанию последнего завещания об оставлении квартиры сыну. Однако даже после его составления в декабре 2012 года умерший В.П. выразил свою истинную волю в дополнительном соглашении к брачному договору в марте 2013 года, взяв за два дня до этого обязательство с сына подарить квартиру истцу, в случае его смерти. Тем самым В.П. пытался скорректировать волю, выраженную в завещании под влиянием сына.
Однако наличие вышеперечисленной совокупности документов породило правовую неопределенность относительно дальнейшей судьбы квартиры. В марте 2022 года истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру, на которое истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а затем уведомление об отказе в регистрации, со ссылкой на утрату В.П. правоспособности ввиду его смерти, что является препятствием на пути регистрирующего органа для совершения им регистрации.
Брачным договором с учетом дополнительного соглашения к нему определено, что спорная квартира в случае смерти В.П. отходит в пользу супруги Л.В. Согласно ст. 16 СК РФ смерть супруга является одним из оснований для прекращения брака. Таким образом, заключенный сторонами брачный договор отражает принцип распределения имущества в случае прекращения брака, а не в случае смерти ее собственника. Указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен, не признан недействительным и фактически исполнен. Кроме того, брачный договора и дополнение к нему удостоверены нотариусом. Таким образом, нотариально удостоверенный брачный договор является правоустанавливающим договором, а государственная регистрация носит лишь правоподтверждающий характер.
На основании изложенного истец Л.В. просит признать за ней право собственности на квартиру, обязать Управление Росреестра произвести регистрацию указанного объекта недвижимости за истцом.
После получения повестки в суд И.В. обратился ко мне за юридической помощью в данном судебном процессе.
После подписания договора оказания юридических услуг с И.В., я выработал правовую позицию И.В. по настоящему спору и решил, что лучшая защита - это нападение, после чего подготовил встречный иск о признании п. 1.1 дополнительного соглашения от 2013 года к брачному договору от 2008 года, заключенного между Л.В. и В.П., содержащий условие о переходе права собственности на спорную квартиру Л.В. в случае прекращения брака, причиной которого явилась смерть В.П., ничтожным, так как подменяет собой завещание и противоречит ч. 1 ст. 1118 ГК РФ, согласно которой распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания или наследственного договора, иной порядок не предусматривается.
Я указал, что И.В. имеет охраняемый законом интерес в признании указанного пункта дополнительного соглашения недействительным, так как имеется действующее завещание от 2012 года, которым В.П. завещал квартиру своему сыну, а также, что в октябре 2022 года И.В. лично ознакомился с материалами настоящего гражданского дела и узнал о наличии дополнительного соглашения от 2013 года к брачному договору от марта 2008 года и самого брачного договора от марта 2008 года, уведомления Росреестра об отказе Л.В. в регистрации спорной квартиры, уведомления о приостановке регистрации и заявления Л.В. в Росреестр о праве собственности на спорную квартиру, соответственно И.В. в октябре 2022 года узнал о начале исполнения п. 1.1 дополнительного соглашения от 2013 года, в связи с чем считает, что течение срока исковой давности для предъявления требований о признании ничтожной сделки недействительной подлежит исчислению с указанной даты. На основании изложенного я просил признать недействительным в силу его ничтожности пункт 1.1 дополнительного соглашения от 2013 года между Л.В. и В.П., удостоверенного и зарегистрированного нотариусом о внесении изменений в брачный договор.
Также я представил доказательства, подтверждающие, что Л.В. и В.П. находились в конфликтных отношениях, часто ссорились и ругались, а также, что одной из целей Л.В. в браке было получение квартиры В.П. в свою собственность и лишение И.В. каких-либо прав на квартиру отца.
Лефортовский районный суд г. Москвы прислушался к моим доводам и согласился с ними полностью: мой встречный иск о признании недействительным пункта 1.1 дополнительного соглашения от 2013 года между В.П. и Л.В. о внесении изменений в брачный договор был удовлетворен, а в удовлетворении первоначального иска Л.В. о признании права собственности на квартиру суд отказал.
После чего Л.В. со своим представителем ввиду убедительности и обоснованности решения суда апелляционную жалобу не подали.
Таким образом, интересы моего доверителя были полностью защищены.
Признание права собственности на жилое помещение
Признание недействительным брачного договора
Признание частично недействительным брачного договора
Признание пункта брачного договора недействительным
Признание пункта брачного договора ничтожным
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Е.Е. обратился с иском к Б.В. о признании брачного договора частично недействительным¸ указав на то, что им с ответчиком был заключен брачный договор, в результате которого он оказался в крайне неблагоприятном положении, поскольку все имущество переходит в единоличную собственность ответчика, при этом истец просит суд признать пункты брачного договора недействительными, в которых указано определенное имущество.
Б.В. обратилась ко мне с данной проблемой и после изучения материалов дела мной была выработана следующая стратегия ведения дела: во-первых необходимо было представить доказательства, что у истца Е.Е. имеется и имелось на праве собственности имущество на момент заключения брачного договора, а также, по возможности, изменить подсудность дела и перенести рассмотрение дела из региона в один из московских судов, а также применить срок исковой давности к требованию о признании брачного договора частично недействительным.
Мной была определена следующая правовая позиция по делу:
1. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. Таким образом, Верховным Судом РФ установлено, что крайне неблагоприятное положение – это полное лишение всего имущества, нажитого в браке одним из супругов.
Далее мне удалось собрать доказательства, подтверждающие наличие у истца на праве собственности определенного количества объектов недвижимости, что опровергло его крайне неблагоприятное положение по итогам заключения брачного договора.
2. Также я просил суд применить срок исковой давности к требованию истца, указанному в ч. 1 ст. 181 ГК РФ, который составляет один год с момента начала исполнения договора.
3. Далее мной было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, т.е. не по месту нахождения имущества, указанного в брачном договоре, на возврат которого претендует истец, а по месту регистрации ответчика или по месту заключения брачного договора, что подтверждалось судебной практикой Верховного Суда РФ.
Исходя из изложенного, я просил суд в своих возражениях в удовлетворении заявленных исковых требований Е.Е. к Б.В. о признании брачного договора частично недействительным отказать.
В результате нашей достаточно сильной позиции, изложенной в возражениях, истец договорился с ответчиком, в результате чего сторонами было подписано и утверждено судом мировое соглашение, полностью отражающее интересы ответчика - моего доверителя.
Признание брачного договора недействительным
Признание брачного договора частично недействительным
Признание брачного договора ничтожным
Признание пункта брачного договора ничтожным
Подсудность в случае признания брачного договора недействительным
Определение подсудности в случае признания брачного договора недействительным
Срок исковой давности в случае признания брачного договора недействительным
Определение срока исковой давности в случае признания брачного договора недействительным
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истец Н.Л., обратилась в суд с исковым заявлением к А.В. и Е.А. и просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере в размере 190400 рублей в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, взыскать расходы на услуги по проведению экспертизы в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098 рублей.
Я представлял интересы ответчиков А.В. и Е.А. в данном процессе с момента получения ответчиками повесток в суд.
Исковые требования были мотивированы тем, что вследствие нарушения технологии монтажа стяжки в квартире произошел залив нижерасположенной квартиры. Собственниками квартиры, расположенной на 6 этаже являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником квартиры, расположенной на 5 этаже, является истец Н.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вследствие залива квартире истца были причинены следующие повреждения: в жилой комнате 15 кв.м. на потолке следы протечек вокруг люстры на площади 0,5 м.кв., отсутствует верхний и нижний свет; в жилой комнате 19 м.кв., отсутствует верхний и нижний свет; в жилой комнате 11 м.кв., отсутствует верхний и нижний свет; в прихожей 16 м.кв., на потолке следы протечек, микротрещины на площади 2 кв.м., отсутствует верхний нижний свет. Вышеуказанные повреждения были зафиксированы в акте, составленном специалистами управляющей компании. Неоднократные попытки договориться о возмещении вреда причиненного квартире предпринятые со стороны истца, не принесли своих плодов, так как ответчики их игнорировали. Независимым экспертом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры, о чем ответчики были заблаговременно извещены телеграммой. Согласно отчету эксперта, сумма необходимая для устранения ущерба нанесенного квартире истца составляет 190 400 рублей. Расходы истца на услуги эксперта составили 4 500 рублей. Ответчикам была направлена претензия, которую они добровольно не удовлетворили.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что истец Н.Л., является собственником жилого помещения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.
Ответчики являются собственниками по ½ доли каждый в квартире, что подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными в материалы дела ( л.д.12).
Вследствие нарушения технологии монтажа стяжки в квартире произошел залив нижерасположенной квартиры.
Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, представители управляющей компании произвели обследование квартиры истца поврежденной в результате залива, по результатам которого составлен акт обследования, согласно которого в квартире были обнаружены следующие повреждения: в жилой комнате 15 м.кв., на потолке следы протечек вокруг люстры на площади 0,5 м.кв., отсутствует верхний и нижний свет; в жилой комнате 19 м.кв., отсутствует верхний и нижний свет; в жилой комнате 11 м.кв., отсутствует верхний и нижний свет; в прихожей 16 м.кв., на потолке следы протечек, микротрещины на площади 2 м.кв., отсутствует верхний нижний свет.
Из представленного акта усматривается, что залитие квартиры истца произошло в результате нарушения технологии залития стяжки ответчиками.
Согласно представленного истцом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 190389 рублей 95 копеек, при этом, истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 4500 рублей.
Я, представляя интересы ответчиков в этом деле, со стоимостью восстановительного ремонта квартиры не согласился, и судом по моему ходатайству по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения объема повреждений, образовавшихся в квартире в результате залива, и определения стоимости их устранения, проведение которой было поручено экспертам ООО.
Согласно подготовленному заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры, применительно к повреждениям, которые получены в результате залива составляет без учета износа 69248 рублей 60 копеек.
Суд высказал доверие заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденной квартиры и квартиры ответчика.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.
Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении, в связи с чем, суд обоснованно счет необходимым положить данное заключение в основу решения.
Разрешая спор, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 15, 210, 1064, 1082 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что ответственность за вред, причиненный произошедшим заливом, должна быть возложена на ответчиков, которые обязаны возместить ущерб, причиненный собственнику поврежденной квартиры в долях, пропорционально доли каждого из них в праве собственности на жилое помещение.
Учитывая, что ответчики являются собственниками квартиры, по 1/2 доли каждый, суд разделил сумму возмещения ущерба между собственниками квартиры в равных долях.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате экспертизы в равных долях, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1238 рублей 70 копеек с А.В., и 1238 рублей 70 копеек с А.А.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств несения ею каких-либо нравственных страданий по причине залива, а возмещение морального вреда при причинении вреда имуществу в результате залива действующим законодательством не предусмотрено, суд посчитал возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
К материалам дела я приобщил обоснованные возражения на исковое заявление с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
С учетом моих возражений и ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд снизил для моих доверителей размер ущерба примерно на 120 000 руб., а также полностью отказал в удовлетворении морального вреда в размере 250 000 руб.
В результате рассмотрения дела, права моих доверителей были максимально защищены.
Взыскание вреда в результате залива квартиры
Взыскание ущерба в результате залива квартиры
Возмещение вреда в результате залива квартиры
Возмещение ущерба в результате залива квартиры
Вред в результате залива квартиры
Ущерб в результате залива квартиры
Моральный вред в результате залива квартиры
Строительно-техническая экспертиза в результате залива квартиры
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
Истец Г.И. обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к Администрации и ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Я представлял интересы истца в данном процессе с момента подготовки и подачи иска в суд.
В исковом требовании я указал, что отцу истца на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании Постановления Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, принадлежал земельный участок с кадастровым номером, площадью 600 кв.м. Отец истца скончался. После его смерти открылось наследство в виде спорного земельного участка и денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией. Истец всегда пользовалась спорным земельным участком, а после смерти отца и по настоящее время оплачивает расходы по его содержанию. Обратившись в установленный законом срок к нотариусу, было заведено наследственное дело к имуществу умершего отца. Истец является единственным наследником первой очереди. Однако, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на денежный вклад, а в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок ей было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
Нотариус был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а в качестве соответчиков привлечены: Администрация и ТУ Росимущества по МО.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218, ст. 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что истец после смерти своего отца, является единственным наследником первой очереди. Предметом наследства являются земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером и денежный вклад с причитающимися процентами и компенсацией, находившиеся в собственности отца истца. В установленный законом срок истец приняла наследство, в том числе и указанный земельный участок. Однако, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на денежный вклад, а в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок ей было отказано.
В результате рассмотрения дела, суд решил, что поскольку истец является наследником первой очереди к имуществу наследодателя - своего отца и иных наследников первой очереди, претендующих на указанное наследство не имеется, учитывая, что она приняла часть наследства в виде денежного вклада, то в силу ст.1152 ГК РФ, считается, что она приняла все причитающееся ей наследство, в том числе и спорный земельный участок. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
К материалам дела мной были приобщены следующие документы: истребована копия наследственного дела, свидетельство о праве на наследство, правоустанавливающий документ отца истца на земельный участок, документы о пользовании земельным участком отцом истца, выписка из ЕГРН на земельный участок и другие.
Таким образом, суд полностью удовлетворил требования моего искового заявления и признал за истцом право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти отца.
Права моего доверителя были полностью восстановлены.
Право собственности в порядке наследования по закону
Право собственности в порядке наследования по завещанию
Право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону
Признание права собственности в порядке наследования по закону
Признание права собственности в порядке наследования по завещанию
Право собственности в порядке наследования по закону через суд
Право собственности в порядке наследования по завещанию через суд
Право собственности в порядке наследования по закону в судебном порядке
Право собственности в порядке наследования по завещанию в судебном порядке
Юридическая консультация бесплатно
Бесплатная юридическая консультация
Бесплатная консультация юриста
Юридическая помощь в суде
Помощь в гражданском процессе
Юрист для судебного процесса
Помощь юриста в суде
