Сражаясь на вашей стороне
8 (926) 860-62-79
8 (926) 153-26-20

Наши услуги

Интересно, что...

В «Московскую Юридическую Службу» обратились клиенты с просьбой представить их интересы в сложном судебном процессе по иску о признании недействительным отказа от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки, признании наследников принявшими наследство и признании права собственности на доли квартиры, о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, а также по встречному иску о признании недействительным договора дарения доли в квартире и о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Взскание задолженности по обязательным взносам на содержание общего имущества

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
от 26 августа 2008 г. N КГ-А40/7638-08
Товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1" (далее - ТСЖ "Сходненская, 35-1") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москва (далее - ДИгМ) о взыскании 1 519 484 руб. 68 коп., составляющих: 1 254 000 руб. - задолженность по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1 за период с 01.06.2004 по 31.03.2006 г., 265 484 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 15, 210, 249, 307, 309, 310, 312, 314, 395 ГК РФ, ст. ст. 137, 138, 158 ЖК РФ, п. п. 9.1.15, 13.7.10 Устава ТСЖ и мотивированы обязанностью ответчика, являющегося собственником помещений в многоквартирном доме, производить оплату за содержание общего имущества.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 Как видно из материалов дела, городу Москве в лице ДИгМ, принадлежат на праве собственности в пристроенном к многоквартирному жилому дому по ул. Сходненская, д. 35, корп. 1, нежилом помещении - гараже-стоянке 19 машино-мест (640,7 кв. м). 
ТСЖ "Сходненская, 35-1" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома с пристроенным к нему гаражом-стоянкой.
 Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 При этом в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья. 
Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что решениями общих собраний членов ТСЖ в период с февраля 2005 по март 2006 г. для ДИгМ на основании п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ и в соответствии с п. п. 9.1.5 и 13.7.10 Устава ТСЖ, был установлен размер обязательных платежей по содержанию общего имущества жилого дома в размере 3 000 руб. за одно машино-место в месяц. 
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций мотивировали свой отказ тем, что расчет суммы иска документально не подтвержден, расшифровка затрат по содержанию всех машино-мест, расположенных на площади 640 кв. м, как и затрат по содержанию одного машино-места на сумму 3 000 руб., не представлена.
 Суд указал также на то, что истец не обосновал, почему ДИгМ должен оплачивать за машино-место, а не соразмерно своей доле в долевой собственности.
 Между тем, судом не принято во внимание то обстоятельство, что в силу ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
 Как видно из материалов дела, размер обязательных платежей для ответчика был установлен общим собранием членов ТСЖ от 15.04.2006 г.
 Обоснованность установления платежей в названном размере ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен. 
Отказывая в иске по причине необоснованности размера обязательных платежей, суд в то же время не выяснил, определялся ли данный размер на основании утвержденной сметы доходов и расходов на год, как того требуют положения ст. 137 ЖК РФ и определен ли данный размер в соответствии с долей ответчика в праве общей собственности.
 При изложенном, выводы суда о необоснованности и недоказанности истцом заявленных требований не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также требованиям закона, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, уточнить предмет заявленного иска, выяснить составлялись и утверждались ли сметы доходов и расходов ТСЖ на год в спорный период, если сметы составлялись, то соответствует ли установленный для ответчика обязательный платеж данным сметам; если сметы не составлялись, выяснить, устанавливались ли размеры платы (тарифы) за содержание помещений органом государственной власти г. Москвы, и соответствует ли этим размерам установленный для ответчика размер обязательного платежа. Суду необходимо в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ оценить представленные в дело доказательства, и с учетом установленного, а также в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 137, 158 ЖК РФ принять законное и обоснованное решение.

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

Жилищное право

Важно знать

При подаче кассационной жалобы в Президиум городского, областного или краевого суда, а также в Верховный Суд Российской Федерации необходимо прикладывать исключительно нотариально заверенную копию доверенности.
Наверх
Вот тут какое-нить информационное сообщение!
Подтверждение
Вы уверены?
Нет Да
Закрыть