Судебный процесс на тему применения судами ст. 67 ГПК РФ

В «Московскую Юридическую Службу» обратились клиенты с просьбой представить их интересы в сложном судебном процессе по иску о признании недействительным отказа от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки, признании наследников принявшими наследство и признании права собственности на доли квартиры, о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, а также по встречному иску о признании недействительным договора дарения доли в квартире и о понуждении к заключению договора купли-продажи.

В ходе судебного процесса нашей стороной были заявлены ходатайства о проведении психолого-психиатрических экспертиз в отношении доверителя, так как правовая позиция строилась на ст. 177 ГК РФ, при этом в материалы дела были приобщенырезультаты психолого-психиатрической экспертизы, проведенной во внесудебном порядке, согласно которым доверитель (подэкспертный) в юридически значимый период не понимал значение своих действий и не руководил ими. Также судом были назначены 2 психолого-психиатрические экспертизы в ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Минздрава России: комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза и дополнительная экспертиза, согласно выводам которых,подэкспертныйв юридически значимый период не понимал значение своих действий и не руководил ими.

При всем при этом суд не положил результаты трёх указанных экспертиз в основу решения, обосновывая свою позицию ст. 67 ГПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Тем не менее, суд, отказав истцам по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также истцам по встречному иску, создал ситуацию, выгодную для наших доверителей, в результате которой они возвратили себе большую часть наследственного имущества.